Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2007 г. N А29-6791/2006а Суд апелляционной инстанции указал на необходимость учета при определении налогоплательщиками - генерирующими компаниями налоговой базы по НДС отраслевых особенностей рынка реализации электрической энергии, а именно - возможности получения оплаты и уплаты налога с этой оплаты лишь на основании счетов-извещений оператора оптового рынка, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в уменьшении налоговой базы на сумму тарифного небаланса и обоснованно признал недействительным решение Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 октября 2007 г. N А29-6791/2006а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Панина А.А. (доверенность от 07.02.2007 N 63),

от заинтересованного лица: Осипова В.В. (доверенность от 17.05.2007 N 07-31/11)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на постановление от 25.06.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6791/2006а Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Черных Л.И., Ольковой Т.М., Немчаниновой М.В., по заявлению открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Печорская ГРЭС" о признании недействительным решения налогового органа от 21.06.2006 N 14-11/44 и установил:

открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Печорская ГРЭС" (далее ОАО "ТГК N 3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее инспекция, налоговый орган) от 21.06.2006 N 14-11/44 об отказе в уменьшении обязательств по платежам в бюджет по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года на 368 974 рубля.

Решением от 29.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 25.06.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с принятым постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 39, 40 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункты 1 и 10 Основных принципов функционирования и развития Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793.

Инспекция считает, что налогоплательщик (генерирующая компания) обязан исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с суммы тарифного небаланса, указанной в счете-извещении от 16.02.2006. Товаром для целей обложения налогом в рассматриваемом случае выступает электрическая энергия (мощность), реализованная Обществом на оптовый рынок в количестве, определенном в сводном акте учета, и по цене, установленной для ОАО "ТГК N 3" уполномоченным органом. Разница в стоимости данной энергии, указанной в сводном акте учета и счете-извещении, должна быть возмещена налогоплательщику в будущем. Общество не доказало, что реализовало электрическую энергию (мощность) в меньшем объеме, чем отражено в сводном акте учета. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

ОАО "ТГК N 3" возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа, посчитав постановление второго арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2007.

Инспекция заявила ходатайство от 01.10.2007 N 07/16 об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки возражений на отзыв Общества.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел основания для его удовлетворения.

Законность судебного акта Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 3" представило 21.03.2006 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил неправомерное уменьшение Обществом ранее исчисленного налога на 368 974 рубля вследствие необоснованного занижения налоговой базы на сумму тарифного небаланса, образовавшегося в январе 2006 года и указанного в счете-извещении ЗАО "Центра финансовых расчетов" от 16.02.2006.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 21.06.2006 N 14-11/44 об отказе в уменьшении обязательств по платежам в бюджет по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года на 368 974 рубля.

ОАО "ТГК N 3" обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 13 статьи 40, пунктом 1 статьи 146, статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793. Суд исходил из того, что налогоплательщик обязан исчислить налог по установленному тарифу с того количества электроэнергии (мощности), которое отражено в сводном акте учета.

Отменяя решение суда первой инстанции, второй арбитражный суд руководствовался также статьями 39, 15 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 10 Основных принципов функционирования и развития Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости учета при определении налогоплательщиками (генерирующими компаниями) налоговой базы по налогу на добавленную стоимость отраслевых особенностей рынка реализации электрической энергии (мощности), а именно возможности получения оплаты и уплаты налога с этой оплаты лишь на основании счетов-извещений оператора оптового рынка.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг); день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пункте 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Электрическая энергия является специфическим товаром. Поставщики поставляют электроэнергию не конкретному конечному покупателю, а в сеть ЕЭС России. Покупатели получают указанную электроэнергию не от определенного поставщика, а непосредственно из сетей ЕЭС России. Таким образом, на момент составления генерирующей компанией сводного акта учета энергии (мощности), отпущенной в сеть ЕЭС России, при отсутствии счета-извещения оператора оптового рынка невозможно установить факт отгрузки электроэнергии конкретному конечному потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу пункта 13 статьи 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее Закон от 14.014.1995 N 41-ФЗ) федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) - сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" установлено, что электрическая энергия, вырабатываемая электростанциями Российского акционерного общества "Единая энергетическая сеть России" (далее РАО "ЕЭС России"), акционерных обществ энергетики и электрификации и других региональных энергоснабжающих организаций, атомными электростанциями и иными производителями электрической энергии (мощности) независимо от их организационно-правовых форм, должна поставляться на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) на принципах конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства 12.07.1996 N 793 (далее Основные принципы), организатором функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является Российское акционерное общество "ЕЭС России".

Оператором-диспетчером процесса производства и передачи электрической энергии (мощности) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) является Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы России, которое действует на основании договора с РАО "ЕЭС России" организатором оптового рынка (пункт 6 Основных принципов).

Поставка электрической энергии (мощности) на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и получение ее с указанного оптового рынка осуществляются на основании договоров субъектов оптового рынка с Российским акционерным обществом "ЕЭС России" или уполномоченной им организацией, заключенных в установленном порядке (пункт 8 Основных принципов).

В соответствии со статьей 5 Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ на основании пунктов 10, 11 Основных принципов Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (далее ФЭК) осуществляет государственное регулирование на ФОРЭМ и устанавливает тарифы на поставку электрической энергии (мощности) на указанный рынок и на отпуск ее, финансовые расчеты на ФОРЭМ осуществляются на основании заключенных договоров исходя из установленных ФЭК тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентской платы за оказываемые услуги.

В пункте 11 Основных принципов определено, что финансовые расчеты на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) осуществляются на основании заключенных договоров, исходя из устанавливаемых Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентской платы за оказываемые услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и Инспекция не отрицает, что Общество, закрытое акционерное общество "Центр договоров и расчетов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее ЗАО "ЦДР ФОРЭМ") и покупатели заключили трехсторонние договоры на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности через сеть РАО "ЕЭС России". В соответствии с условиями данных договоров на оператора (ЗАО "ЦДР ФОРЭМ") возложены обязанности по осуществлению учета количества и стоимости электроэнергии и мощности, отпущенных Обществом, являющимся поставщиком, и полученных покупателями, ведению учета расчетов и контроля оплаты покупателем полученной электроэнергии (мощности), сообщению сумм платежей поставщику и покупателям. Для определения количества реализованной и приобретенной электроэнергии оператор устанавливает схемы плановых платежей, на основании которых составляются счета-извещения и счета-требования.

Таким образом, ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" распределяет объемы денежных средств поступающих от покупателей за реализованную электроэнергию по поставщикам, у себя денежные средства не аккумулирует, финансовым органом не является.

ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" организует расчет и поступление денежных средств от покупателей, поэтому объем поступающей поставщику выручки ограничен ценой, установленной для покупателей.

В пункте 5.5 трехсторонних типовых договоров, заключенных между поставщиком, покупателем и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" (от 01.01.2001 N С3-3-з91/01, от 01.04.2002 и других), предусмотрена возможность компенсации непокрытого убытка от реализации по ценам ниже отпускной.

Однако данная компенсация при указанных обстоятельствах возможна лишь за счет перераспределения средств, получаемых от покупателей. В случае поступления компенсации она подлежит включению в налогооблагаемую базу соответствующего налогового периода.

Так, в соответствии с пунктами 6 и 7 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 21.01.2000 N 4/6, в случае, если стоимостный баланс оптового рынка является дефицитным, тарифы для потребителей могут быть пересмотрены; в случае невозможности обеспечения в текущем периоде регулирования бездефицитности стоимостного баланса оптового рынка Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации принимает решение о порядке учета этого дефицита средств при регулировании тарифов в будущие периоды. При таких условиях моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с этой суммы будет тот налоговый период, в котором она будет учтена при установлении тарифов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований отказа Обществу в уменьшении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года на сумму тарифного небаланса, поэтому правомерно удовлетворил заявленное ОАО "ТГК N 3" требование и признал недействительным решение Инспекции от 21.06.2006 N 14-11/44.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 25.06.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6791/2006а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Т.В. Базилева

Т.В. Шутикова