Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2007 г. N А11-12230/2006-К1-17/450 Окружной суд отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, установив ошибочность вывода нижестоящих инстанций о том, что истец не доказал факт обогащения ответчика за его счет, а также указав на необходимость при новом рассмотрении определить размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из площади используемого им земельного участка и суммы земельного налога, уплаченного истцом в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 октября 2007 г. N А11-12230/2006-К1-17/450

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Владимирагроторг" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А11-12230/2006-К1-17/450, принятые судьями Киселевой М.Ф., Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по иску открытого акционерного общества "Владимирагроторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Агро" о взыскании 562 996 рублей 40 копеек,

третьи лица - администрация города Владимира и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, и установил:

открытое акционерное общество "Владимирагроторг" (далее - ОАО "Владимирагроторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Агро" (далее - ООО "Термина-Агро#") о взыскании 480 694 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 16 161 квадратный метр, расположенного по адресу: город Владимир, улица Мещерская, 18, и 82 302 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2003 года по 02.10.2006.

Заявленное требование основано на статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик необоснованно без оплаты пользовался частью земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца в размере уплаченного им земельного налога.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007, отказано в удовлетворении заявленных требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истец не доказал факт обогащения ответчика за его счет. Кроме того, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности возмещения уплаченного налогоплательщиком земельного налога за счет других лиц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Владимирагроторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд сделал ошибочный и противоречащий материалам дела вывод о том, что истец не доказал факт обогащения ответчика за его счет. Факт пользования ООО "Термина-Агро#" частью земельного участка без оформления соответствующих прав признается им в отзыве, а также подтверждается материалами внеплановой проверки, проведенной управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области. Обогащение ответчика за счет истца состоит в уплаченном ОАО "Владимирагроторг" земельном налоге. Кроме того, отказав в иске, суд тем самым признал право ответчика безвозмездно использовать землю, чем нарушил пункт 7 части 1 статьи 1 и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым использование земли в Российской Федерации является платным. Суд отказал ОАО "Владимирагроторг" в удовлетворении иска, мотивируя свой отказ тем, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности возмещения уплаченного земельного налога за счет других лиц, однако ОАО "Владимирагроторг" заявило иск не о возмещении уплаченного земельного налога, а о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного земельного налога.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, распоряжением главы администрации города Владимира от 14.07.1997 N 953-р истцу на праве постоянного бессрочного пользования для содержания производственной базы предоставлен земельный участок общей площадью 93 760 квадратных метров, кадастровый номер 33:22:1:6:017:001, расположенный по адресу: город Владимир, Тумская линия, 3-й километр.

ОАО "Владимирагроторг" и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Фактор" заключили учредительный договор от 22.07.1997 о создании ООО "Терминал-Агро", по условиям которого Общество передало ответчику сроком на 50 лет право пользования следующим имуществом: вагоном-общежитием, складом жидких нефтепродуктов, железнодорожными путями протяженностью 1 037 метров, асфальтированной площадкой площадью 1 600 квадратных метров, бетонным забором, трансформаторной подстанцией.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ООО "Терминал-Агро" необоснованно без оплаты пользуется частью земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, и занятого имуществом, переданным истцом ответчику, в связи с чем неосновательно сберегло за счет Общества денежные средства в размере уплаченного им земельного налога. На сумму неосновательного обогащения ОАО "Владимирагроторг" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ООО "Терминал-Агро" земельным участком площадью 13 414,2 квадратного метра, входящим в состав земельного участка площадью 93 760 квадратных метров, признан ответчиком в отзыве на исковое заявление от 27.02.2007 и подтверждается представленными в материалы дела документами по проверке управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области соблюдения земельного законодательства (актом проверки от 15.03.2007 и протоколом об административном правонарушении от 23.03.2007), согласно которым ответчик пользуется земельным участком площадью 13 414,2 квадратного метра без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на него.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций по земельному налогу и письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 03.04.2007 N 03-11-01/579-07 усматривается, что Общество является плательщиком земельного налога за пользование земельным участком общей площадью 93 760 квадратных метров, кадастровый номер 33:22:1:6:017:001. В спорный период задолженность по земельному налогу взыскивалась с ОАО "Владимирагроторг" в принудительном порядке, а также оплачивалась должником добровольно, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик пользовался частью земельного участка, входящего в состав предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка общей площадью 93 760 квадратных метров, без оформления правоустанавливающих документов и без оплаты.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что истец не доказал факт обогащения ответчика за его счет, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам, что в силу статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Владимирской области следует дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и определить размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из площади используемого им земельного участка и суммы земельного налога, уплаченного истцом в спорный период.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А11-12230/2006-К1-17/450 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.С. Апряткина

Г.Г. Попова