Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2007 г. N А29-6771/2006-2э Апелляционная инстанция установила, что единственным акционером ЗАО является ответчик, договор о покупке им спорных акций не признан недействительным в установленном законом порядке, поэтому основания для восстановления записи на лицевом счете истца о принадлежности ему 500 акций Общества отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 октября 2007 г. N А29-6771/2006-2э

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2007 г. и от 11 сентября 2008 г. N А29-6771/2006-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Скоковского А.А. (доверенность от 03.10.2007), Скоковской Т.В. (доверенность от 01.03.2007),

от ответчиков ЗАО "Астерон-нефть" и Василевского Г.Э.: Третьякова А.Ю. (доверенности от 11.10.2007 и 20.04.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Астерон" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А29-6771/2006-2э, принятое судьями Тетерваком А.В., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Астерон" к закрытому акционерному обществу "Астерон-нефть", Василевскому Григорию Эдуардовичу и обществу с ограниченной ответственностью ТК "Триумф" об истребовании акций из чужого незаконного владения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Астерон" (далее ООО "Фирма "Астерон") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Астерон-нефть" (далее ЗАО "Астерон-нефть") о восстановлении на лицевом счете ООО "Фирма "Астерон" в реестре акционеров ЗАО "Астерон-нефть" записи о принадлежности истцу на праве собственности 500 обыкновенных именных акций ЗАО "Астерон-нефть", государственные регистрационные номера 1-01-08738-J от 09.12.2000 и 1-02-08738-J от 22.01.2001, а в случае невозможности возврата данных акций - взыскать их действительную рыночную стоимость.

Определением арбитражного суда от 13.11.2006 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Василевский Григорий Эдуардович, определением от 09.01.2007 - общество с ограниченной ответственностью ТК "Триумф" (далее ООО ТК "Триумф").

Требование основано на статьях 301, 302, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано тем, что спорные акции незаконно списаны с лицевого счета ООО "Фирма "Астерон".

Сославшись на статьи 28 (пункт 2) и 29 (пункт 2) Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункт 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 69 (часть 2), 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд решением от 04.05.2007 удовлетворил иск и восстановил на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО "Астерон-нефть" запись о принадлежности ООО "Фирма "Астерон" 500 обыкновенных именных акций ЗАО "Астерон-нефть".

Суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2004 по делу N А29-8288/03А-ИП-86 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю (ЗАО "Астерон-нефть") указанных акций, принадлежавших истцу и арестованных в целях обеспечения иска ЗАО "Астерон-нефть" к ООО "Фирма "Астерон" по делу N А29-7383/2002-2Э Арбитражного суда Республики Коми. Суд посчитал, что эти акции находятся во владении у ЗАО "Астерон-нефть", поскольку оно не представило надлежащие доказательства, подтверждающие передачу акций Василевскому Г.Э. или ООО ТК "Триумф".

Руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2007 изменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении искового требования о восстановлении в реестре акционеров ЗАО "Астерон-нефть" записи о принадлежности ООО "Фирма "Астерон" упомянутых акций и взыскал с ЗАО "Астерон-нефть" в пользу истца 100 000 рублей, составляющих рыночную стоимость этих акций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что единственным акционером ЗАО "Астерон-нефть" является Василевский Г.Э., договор о покупке им спорных акций не признан недействительным в установленном законом порядке, поэтому основания для восстановления записи на лицевом счете истца о принадлежности ему 500 акций ЗАО "Астерон-нефть" отсутствуют.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Фирма "Астерон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал, что спорные акции принадлежат Василевскому Г.Э. Данный вывод сделан на основании нотариально заверенных копий договора купли-продажи акций от 13.12.2003 N 18, передаточного распоряжения N 3 без даты и приходного кассового ордера от 29.01.2004, о фальсификации которых заявил истец. Суд нарушил статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не разрешил заявление о фальсификации, основываясь на представленном в апелляционную инстанцию на обозрение суда договоре купли-продажи акций от 13.12.2003 N 18. Суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел дело по существу и не определил момент возникновения права собственности на спорные акции у ЗАО "Астерон-нефть" и у Василевского Э.Г., добросовестность приобретения акций Василевским Э.Г. и рыночную стоимость акций на день принятия судом решения по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу Василевский Э.Г. оценил доводы заявителя как несостоятельные и в судебном заседании ЗАО "Астерон-нефть" и Василевский Э.Г. просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 15.10.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, согласно уставу ЗАО "Астерон-нефть" акционерами этого общества в 2002 году являлись: ООО "Фирма "Астерон" (500 акций), Василевский Григорий Эдуардович (3 000 акций) и Шмырин Валерий Геннадьевич (1 500 акций), общее количество акций общества - 5 000 штук.

Принадлежность истцу по состоянию на 20.05.2002 500 обыкновенных именных акций ЗАО "Астерон-нефть" номинальной стоимостью 200 рублей, государственные регистрационные номера 1-01-08738-J от 09.12.2000 и 1-02-08738-J от 22.01.2001, подтверждается также выпиской из реестра акционеров ЗАО "Астерон-нефть" на указанную дату.

В целях обеспечения иска определением от 19.11.2002 по делу N А29-7383/02-2Э о взыскании с ООО "Фирма "Астерон" в пользу ЗАО "Астерон-нефть" долга, арбитражный суд наложил арест на 10 процентов акций ЗАО "Астерон-нефть" (500 акций), принадлежащих ООО "Фирма "Астерон".

Судебный пристав-исполнитель Гапешина Н.Е. постановлением от 15.10.2003 сняла арест с указанных акций, передала эти акции ЗАО "Астерон-нефть" в счет погашения задолженности (пункт 2) и предложила регистратору ЗАО "Астерон-нефть" привести в соответствие записи в реестре акционеров (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2004 по делу N А29-8288/ОЗА-ИП-86 пункты 2 и 3 названного постановления судебного пристава-исполнителя признаны недействительными, а действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю ЗАО "Астерон-нефть" - незаконными. Названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 и постановлением кассационной инстанции от 04.08.2004.

ООО "Фирма "Астерон" письмом от 31.05.2004 обратилось к ЗАО "Астерон-нефть" с требованием о восстановлении его в правах акционера ЗАО "Астерон-нефть".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2006 по делу N А29-560/06-ЗБ ООО "Фирма "Астерон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением требования, указанного в письме от 31.05.2004, ООО "Фирма "Астерон" обратилось в арбитражный суд с приведенными исковыми требованиями, которые носят взаимоисключающий характер.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

В силу статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы и установил, что ответчик не доказал передачу ЗАО "Астерон-нефть" спорных акций Василевскому Э.Г.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор купли-продажи акций от 13.12.2003 N 18, передаточное распоряжение N 3, приходный кассовый ордер от 29.01.2004, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Василевский Э.Г. является единственным акционером и владельцем 100 процентов акций ЗАО "Астерон-нефть", и установил, что 13.12.2003 ЗАО "Астерон-нефть" и Василевский Э.Г. заключили договор купли-продажи 500 акций ЗАО "Астерон-нефть", договор исполнен сторонами, акции переданы Василевскиму Э.Г. Суд пришел к выводу, что непредставление ответчиком подлинников документов (передаточного распоряжения и приходного кассового ордера с учетом того, что подлинный договор купли-продажи представлен на обозрение суду апелляционной инстанции) при наличии имеющихся в деле нотариально заверенных их копий не может свидетельствовать об отсутствии доказательств заключения договора купли-продажи акций и передачи их Василевскому Г.Э. Суд при оценке доказательств также принял во внимание то обстоятельство, что истец не согласен лишь с датами составления этих документов и не оспаривает факт продажи спорных акций в пользу Василевского Г.Э., и установил, что Василевский Э.Г. является владельцем всех 5 000 акций ЗАО "Астерон-нефть".

Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается регистрационным журналом реестродержателя ЗАО "Астерон-нефть", выпиской по лицевому счету N 1 ООО "Астерон" и выпиской по лицевому счету N 3 Василевского Г.Э. Из указанных документов следует, что приобретение Василевским Г.Э. 500 акций состоялось на основании договора купли-продажи от 13.12.2003 и передаточного распоряжения от 13.12.2003. Таким образом, права Василевского Г.Э. на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверены в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и перешли к нему с момента внесения записи на лицевом счете в реестре акционеров, что соответствует статьям 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что сделка между Василевским Г.Э. и ООО ТК "Триумф" не состоялась, запись в журнал реестродержателем не вносилась, поэтому надлежащих доказательств принадлежности акций ООО ТК "Триумф" не представлено. Указанный вывод не переоценивался арбитражным судом апелляционной инстанции и не оспорен в кассационном порядке.

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд предпринял все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры, направленные на полное и всестороннее рассмотрение дела. Между тем в нарушение процессуальных правил доказывания истец не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность покупателя акций. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о невозможности восстановления записи на лицевом счете истца.

Сделав вывод о невозможности удовлетворения первого требования истца, суд апелляционной инстанции рассмотрел требование о взыскании действительной рыночной стоимости спорных акций ЗАО "Астерон-нефть".

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что рыночная стоимость 500 акций ЗАО "Астерон-нефть" составляет 100 000 рублей и взыскал с ЗАО "Астерон-нефть" в пользу истца указанную сумму. В материалах дела отсутствуют документы об иной стоимости спорных акций, а также ходатайство истца о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости данных акций.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы заявителя рассмотрены окружным судом и отклонены, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А29-6771/2006-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Астерон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Попова В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина