Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2007 г. N А43-36776/2006-17-688 На момент подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка Министерство государственного имущества и земельных ресурсов области являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому обладало полномочиями на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией с Обществом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное соглашение и договор аренды соответствуют нормам действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 октября 2007 г. N А43-36776/2006-17-688

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.,

при участии представителей от истца - администрации Нижнего Новгорода: Валовой С.Г. по доверенности от 18.06.2007 N 01-163/Д,

от ответчиков - министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области: Грачева С.А. по доверенности от 27.12.2006 N 07-78, Чирковой С.А. по доверенности от 27.12.2006 N 67-80, общества с ограниченной ответственностью "Автомобили Баварии": Лакомкиной М.В. по доверенности от 29.09.2006 N 25,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А43-36776/2006-17-688, принятые судьями Окороковым Д.Д., Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по иску администрации Нижнего Новгорода к министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили Баварии" о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды, договора аренды и о применении последствий недействительности договора аренды и установил:

администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили Баварии" (далее - ООО "Автомобили Баварии", Общество) о признании недействительными заключенных ответчиками соглашения от 26.10.2006 о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2004 N 10417/03, договора аренды земельного участка от 27.10.2006 N 18-110г и о применении последствий недействительности договора от 27.10.2006 N 18-110г в виде признания договора от 16.02.2004 N 10417/03 действующим.

Заявленное требование основано на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчики нарушили порядок расторжения договора. Договор аренды земельного участка от 16.02.2004 N 10417/03 заключен Администрацией с Обществом до введения в действие Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков под объектами недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области" (далее - Постановление от 10.02.2006 N 31), поэтому Министерство не обладало полномочиями по расторжению договора от 16.02.2004 N 10417/03, заключенному Администрацией с Обществом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007, отказано в удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 125, 387, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 2, 3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", Постановлением от 10.02.2006 N 31 и пришел к выводу о том, что на момент подписания соглашения от 26.10.2006 о расторжении договора аренды земельного участка и договора аренды от 27.10.2006 N 18-110г Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельным участком от имени его собственника - государства, а потому обладало полномочиями на расторжение договора аренды, заключенного Администрацией с Обществом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшие применению статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал Администрации в удовлетворении иска, поскольку заключение соглашения к договору аренды лицом, не являющимся стороной договора, противоречит названным нормам права. Вопреки требованиям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применил не подлежавший применению Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", который имеет меньшую юридическую силу по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации и не может рассматриваться в качестве акта, изменяющего положения главы 29 Кодекса. Договор аренды земельного участка от 16.02.2004 N 10417/03 заключен Администрацией с Обществом до введения в действие Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", поэтому его нормы в силу статьи 10 Закона не применяются к правоотношениям Администрации и Общества, возникших на основании договора от 16.02.2004 N 10417/03.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики в отзывах и в судебном заседании отклонили доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по договору от 16.02.2004 N 10417/03 Администрация передала в аренду Обществу земельный участок площадью 9 558 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Стрелка, 16, под эксплуатацию складского помещения и временного выставочного павильона с прилегающей территорией. Договор заключен на срок до 14.11.2006. По акту приема-передачи от 16.02.2004 земельный участок передан арендатору.

Договор от 16.02.2004 N 10417/03 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 17.05.2004 серии 52-АА N 955977.

Земельный участок, предоставленный в аренду Обществу, имеет кадастровый номер 52:18:03 00 06:0031, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра N 18-2/06-13528.

Соглашением от 26.10.2006 Общество и Министерство внесли изменения в договор аренды от 16.02.2004 N 10417/03, указав в пункте 1 соглашения в качестве арендодателя Министерство, а в соответствии с пунктом 2 соглашения расторгли этот договор с 27.10.2006.

По договору от 27.10.2006 N 18-110г Министерство передало в аренду Обществу на срок до 26.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 06:0031. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 11.12.2006.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что Министерство не обладало полномочиями на подписание соглашения от 26.10.2006 о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2004 N 10417/03.

Суд установил, что право собственности на земельный участок, явившийся предметом договоров аренды, не разграничено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения от 26.10.2006, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким законом стал Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", согласно пунктам 1, 4 статьи 1 которого предметом его регулирования является определение полномочий органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления поселений, являющихся административными центрами, по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена, при этом под распоряжением земельными участками понимается в том числе, изменение и расторжение договоров в отношении земельных участков.

На основании части 2 статьи 2 названного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административных центров осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления административных центров в пределах полномочий, определенных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области Постановлением от 10.02.2006 N 31 (в редакции действовавшей на момент подписания соглашения от 26.10.2006) установило максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления - земельные участки площадью до 200 квадратных метров, на которых расположены объекты недвижимости и временные объекты.

Указанным постановлением Правительство Нижегородской области определило уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области - Министерство.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, предоставленный ООО "Автомобили Баварии", имеет площадь свыше 200 квадратных метров, поэтому с 01.01.2006 уполномоченным органом по распоряжению им стало Министерство.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации замена лиц в обязательстве может происходить в случаях, предусмотренных законом.

Земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, поэтому принятые в соответствии с федеральными законами законы субъектов являются основанием для возникновения, изменения и прекращения земельных отношений, в том числе для замены лиц в договорах аренды в связи со сменой лица, уполномоченного действовать от имени государства.

Таким образом, на момент подписания соглашения от 26.10.2006 о расторжении договора аренды и договора аренды земельного участка от 27.10.2006 N 18-110г Министерство было уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому обладало и полномочиями на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение от 26.10.2006 о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2004 N 10417/03 и договор аренды от 27.10.2006 N 18-110г соответствуют нормам действующего законодательства, и правомерно отказал Администрации в удовлетворении иска.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На момент заключения договора от 27.10.007 N 18-110г и на дату обращения в суд с настоящим иском у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками площадью свыше 200 квадратных метров, поэтому, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, заявитель не доказал, в защиту каких законных прав и интересов он обратился в арбитражный суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод заявителя о неприменении судом подлежавших применению статьей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и о нарушении порядка расторжения договора аренды отклоняется, поскольку договор изменен и расторгнут по соглашению арендатора и лица, уполномоченного собственником на распоряжение земельными участками.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А43-36776/2006-17-688 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

Г.А. Князева