Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2007 г. N А29-8222/2006а Ввиду того, что спорную сумму пеней налоговый орган начислил Обществу за период после 1 января 2005 года, действия по их принудительному взысканию Инспекция совершила с соблюдением налогового законодательства и до издания Правительством РФ постановления о реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам и сборам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа (на момент их совершения) соответствовали закону, и обоснованно отказал ОАО в удовлетворении заявленного требования о признании их незаконными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2007 г. N А29-8222/2006а

Дата изготовления постановления в полном объеме 15.10.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Сидоровой Т.Л. (доверенность от 17.05.2007 N 07-31/7)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Воркутауголь" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А29-8222/2006а, принятые судьями Борлаковой Р.А., Черных Л.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании незаконными действий и обязании возвратить излишне взысканные пени и установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - Общество, ОАО "Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) по принудительному взысканию пеней, указанных в требованиях от 08.07.2005 N 468, 469, 471, 473, и обязании произвести возврат излишне взысканных 7 365 627 рублей пеней.

Решением от 12.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2007 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 2 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, сумма пеней, взысканная за счет имущества Общества по постановлению Инспекции от 16.09.2005 N 80, начислена на реструктурированную задолженность; Инспекция обязана была отозвать из службы судебных приставов-исполнителей названное постановление.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и указала на то, что исполнительное производство окончено 29.11.2006.

ОАО "Воркутауголь" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из следует из представленных в дело документов, налоговый орган направил в адрес ОАО "Воркутауголь" требования от 08.07.2005 N 468, 469, 471 и 473 об уплате в срок до 18.07.2005 пеней в общей сумме 7 371 632 рублей, начисленных с 01.01.2005 за неуплату налогов (сборов).

В добровольном порядке Общество пени не уплатило, поэтому руководитель Инспекции принял решения от 20.07.2005 N 271, 272, 274 и 276 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а 16.09.2005 - решение N 76 о взыскании пеней за счет имущества, в связи с чем направил в подразделение судебных приставов города Воркуты постановление от 16.09.2005 N 80.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01 января 2005 года" налоговый орган принял решения от 28.11.2005 N 5 и от 27.12.2005 N 10 о реструктуризации задолженности ОАО "Воркутауголь" по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Общество обратилось в налоговый орган с письмом от 23.06.2006 N 5-55-1/257 об отзыве из службы судебных приставов постановления от 16.09.2005 N 80, поскольку на основании этого исполнительного документа подлежали взысканию пени, начисленные на реструктурированную задолженность. Инспекции письмом от 27.07.2006 N 11-29/3738 отказала в отзыве постановления от 16.09.2005 N 80, так как сумма начисленных пеней не подлежала включению и не была включена в график реструктуризации.

Общество не согласилось с действиями налогового органа по принудительному взысканию пеней и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, подпунктами 1, 2, 4 пункта 3 статьи 44, пунктом 7 статьи 78, пунктами 1 и 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Инспекции по взысканию пеней соответствовали положениям налогового законодательства, поэтому отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводам# суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога и его содержание установлены статьей 69 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 46 и пункту 7 статьи 47 Кодекса положения статьей 46 и 47 Кодекса применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что 7 371 632 рублей пеней налоговый орган начислил Обществу за период после 01.01.2005; действия по принудительному взысканию пеней Инспекция совершила с соблюдением статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и до издания Правительством Российской Федерации постановления от 09.11.2005 N 672 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01 января 2005"; оспариваемая сумма пеней реструктуризации не подлежала.

Таким образом, у Инспекции не имелось оснований для отзыва из службы судебных приставов исполнительного документа - постановления от 16.09.2005 N 80, в связи с чем ссылка Общества на пункт 2 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункт 3.17 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 "Об утверждении методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента" является несостоятельной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду пункт 3.17 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 следует читать: "Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации"

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа (на момент их совершения) соответствовали закону, и обоснованно отказал ОАО "Воркутауголь" в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.02.2006 N 140, подлежит отнесению на ОАО "Воркутауголь".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А29-8222/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Воркутауголь".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

М.Ю. Евтеева И.Л. Забурдаева

Т.В. Шутикова