Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2007 г. N А29-8690/2006-2Э Окружной суд отменил обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования Лесхоза о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате за пользование участками лесного фонда, как принятые с нарушением норм материального права, и направил дело на новое рассмотрение, указав, что нижестоящими инстанциями не был учтен факт частичного признания ответчиком исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 ноября 2007 г. N А29-8690/2006-2Э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от ответчика - Машкалева А.В., Аверина Э.Н., доверенность от 28.04.2006,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Машкалева Александра Васильевича на решение от 17.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 31.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-8690/2006-2Э, принятые судьями Козловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Тетерваком А.В., по иску федерального государственного учреждения "Сыктывдинский лесхоз" к индивидуальному предпринимателю Машкалеву Александру Васильевичу о расторжении договоров, взыскании задолженности по арендной плате и расходов за регистрацию расторжения договоров и установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратилось федеральное государственное учреждение "Сыктывдинский лесхоз" (далее - ФГУ "Сыктывдинский лесхоз") с иском к индивидуальному предпринимателю Машкалеву Александру Васильевичу о расторжении договоров аренды участков лесного фонда от 29.09.1999 N 5 и от 30.12.1999 N 6 и о взыскании задолженности по арендной плате за 2006 год в сумме 284 292 рублей.

В связи с расторжением договоров во внесудебном порядке в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в этой части и просил дополнительно взыскать с ответчика 7 500 рублей расходов по регистрации расторжения упомянутых договоров.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял пользование участками лесного фонда без надлежащей оплаты соответствующих арендных платежей.

Решением от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007, иск удовлетворен частично и с предпринимателя Машкалева А.В. в пользу ФГУ "Сыктывдинский лесхоз" взыскано 284 292 рубля задолженности по арендной плате. Во взыскании 7 500 рублей расходов по расторжению договоров аренды отказано. Производство по делу в части расторжения договоров от 29.09.1999 N 5 и от 30.12.1999 N 6 прекращено.

Суды мотивировали принятые судебные акты тем, что в соответствии со статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации (от 29.01.1997) размер арендных платежей за пользование участком лесного фонда определяется договором аренды. Контрагенты не внесли изменений в договоры аренды в части объемов лесопользования, а потому ответчик был обязан оплатить арендные платежи, исходя из тех объемов лесопользования, которые предусмотрены в соглашениях сторон, даже при том условии, что фактически лесорубочные билеты выданы на меньший объем заготовки древесины.

Не согласившись с данными судебными актами в части удовлетворенных требований, предприниматель Машкалев А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 105 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 22, 23 Положения об аренде участков лесного фонда и не применили подлежавшие применению статьи 611, 612 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 25, 31, 33, 50, 54, 79, 117 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 17, 24, 31 Положения об аренде участков лесного фонда, а также пункты 1.2 и 4.7 дополнительного соглашения от 10.12.2002 к договору аренды N 6. Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с поименованными нормами права арендатор обязан оплачивать арендные платежи за пользование участками лесного фонда, исходя из объемов лесозаготовок, указанных в плане рубок, поскольку арендатор не может превысить установленные в нем пределы заготовки древесины вне зависимости от условий договора аренды, содержащего лишь предварительный расчетный объем лесопользования.

ФГУ "Сыктывдинский лесхоз" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей ответчика, кассационная инстанция сочла обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ФГУ "Сыктывдинский лесхоз" и предприниматель Машкалев А.В. заключили договор от 29.09.1999 N 5 на аренду участков лесного фонда Ясногского лесничества сроком на пять лет.

По окончании срока аренды контрагенты подписали соглашение от 29.08.2004 о продлении срока действия упомянутого договора до 29.08.2024.

В пункте 1.1 соглашения стороны установили, что общая площадь участка лесного фонда, переданного в аренду, составляет 3 458 гектаров, а ежегодный объем лесопользования - 7 300 кубических метров, в том числе по хвойному хозяйству 5 700 кубических метров.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения контрагенты предусмотрели условие об уточнении размера расчетного лесопользования в плане рубок или при лесоустройстве.

Размер арендной платы определяется в соответствии с действующими ставками платы за древесину, отпускаемую на корню (пункт 1.4 соглашения).

ФГУ "Сыктывдинский лесхоз" и предприниматель Машкалев А.В. заключили договор от 30.12.1999 N 6 на аренду участков лесного фонда Ибского лесничества сроком на три года.

Дополнительным соглашением от 10.12.2002 к договору N 6 контрагенты изменили срок аренды до 31.12.2007.

В пункте 1.1 данного соглашения стороны установили, что общая площадь участка лесного фонда переданного в аренду составляет 3 809,7 гектара, а ежегодный объем лесопользования - 8 100 кубических метров, в том числе по хвойному хозяйству 6 500 кубических метров.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения контрагенты предусмотрели условие об уточнении размера расчетного лесопользования в плане рубок или при лесоустройстве.

Размер арендной платы по соглашению от 10.12.2002 определяется в соответствии с действующими ставками платы за древесину, отпускаемую на корню (пункт 1.4 соглашения).

В пункте 4.7 договора стороны согласовали условие о том, что обязанность по расчету арендной платы возлагается на арендодателя, который рассчитывает размер арендных платежей на основании объемов лесопользования, утвержденных договором аренды и планом рубок.

Во исполнение своих обязательств по упомянутым сделкам предприниматель Машкалев А.В. заказал в специализированной организации план рубок главного пользования на 2006 год, согласно которому объем лесосек по Ибскому лесничеству определен в размере 4 400 кубических метров, в том числе 3 400 кубических метров хвойного и 1 000 кубических метров мягколиственного хозяйства, а по Ясногскому лесничеству - 7 400 кубических метров, из которых 5 700 кубических метров хвойного и 1 700 кубических метров мягколиственного хозяйства.

Указанный план рубок представлен арендатором на утверждение Агентства лесного хозяйства по Республике Коми, которое письмом от 17.07.2006 N 04/1840 согласовало его, тем самым уменьшив размер расчетного лесопользования с 8 100 до 4 400 кубических метров и увеличив с 7 300 до 7 400 кубических метров соответственно.

При расчете арендной платы арендатор руководствовался размером расчетного лесопользования, содержащимся в плане рубок, а арендодатель - размером, указанным в договоре аренды. Данное обстоятельство послужило причиной оплаты арендных платежей в меньшем размере, чем настаивал арендодатель, а потому последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации (от 29.01.1997) при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

На основании указанной нормы права суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о законности расчета арендной платы, выполненного истцом, однако окружной суд считает подобное толкование статьи 105 Лесного кодекса неправильным в силу следующего.

Указанная норма права при расчете размера арендных платежей отсылает к условиям договора аренды.

Из условий договоров аренды от 29.09.1999 N 5 и от 30.12.1999 N 6 (в редакции дополнительных соглашений от 29.08.2004 и от 10.12.2002) следует, что размеры ежегодных объемов лесопользования установлены равными 7 300 и 8 100 кубических метров. Эти объемы могут быть скорректированы в плане рубок или при лесоустройстве.

В рассматриваемой ситуации объем лесозаготовок на 2006 год скорректирован в плане рубок главного пользования, который утвержден Агентством лесного хозяйства по Республике Коми и на основании которого ответчику выданы соответствующие лесорубочные билеты.

По смыслу статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации, лесорубочный билет определяет объемы и разрешенный вид лесопользования. Превышение объемов вырубки по сравнению с объемами, указанными в лесорубочном билете, не допускается и является нарушением лесного законодательства.

Таким образом, ответчик не имел права осуществлять вырубку древесины в объеме, установленном в договоре аренды, а арендодатель обязан был в соответствии с пунктами 1.2, 4.7 дополнительного соглашения от 10.12.2002 к договору N 6 рассчитать арендную плату, исходя из объемов лесопользования, утвержденных в плане рубок и согласованных с Агентством лесного хозяйства по Республике Коми.

Правомерность данного вывода подтверждается и толкованием статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых к отношениям по аренде участков лесного фонда, из смысла которых следует, что арендатор обязан оплатить пользование лишь при исполнении арендодателем своего обязательства по передаче предмета аренды (принадлежностей и документов к нему) в пользование арендатору. Применительно к лесопользованию данные нормы следует трактовать таким образом, что арендатору участка лесного фонда должна быть предоставлена возможность осуществить лесопользование в объеме, предусмотренном в договоре аренды, а при непредоставлении такой возможности арендатор на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить или отказаться от встречного исполнения.

На основании изложенного состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (часть 1, пункты 1 и 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик частично признал исковые требования в сумме 111 102 рублей, однако суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку этому обстоятельству и не проверили контррасчет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 105 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учли факт частичного признания ответчиком исковых требований, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1, пунктами 1 и 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 31.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-8690/2006-2Э отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.А. Князева

В.Ю. Павлов