Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2007 г. N А38-1869/2007-17-189 Суд указал, что денежные средства, полученные МУП в качестве компенсации за оказанные по льготным тарифам услуги, относятся к доходам от реализации и должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату, поэтому в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции о доначислении Предприятию налога и взыскании штрафа отказано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2007 г. N А38-1869/2007-17-189

Дата изготовления постановления в полном объеме 13 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Султановой О.Н. (доверенность от 15.08.2007 N 03-06/30574),

от третьего лица: Ивановой О.В. (доверенность от 17.07.2007 N 07/23/4326),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2007 по делу N А38-1869/2007-17-189, принятое судьей Лабжания Л.Д., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2007 N 15-06/8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением суда от 02.08.2007 (с учетом определения от 12.09.2007 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению МУП "Водоканал", суд неправильно применил статью 249 и пункт 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению статью 250 и пункт 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что средства, причитающиеся ему для покрытия убытков, связанных с предоставлением услуг по льготным тарифам, не являются выручкой от реализации, поскольку не влекут получение экономической выгоды и подлежат налогообложению, как внереализационные доходы в момент их фактического поступления.

Инспекция, Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании с доводами Предприятия не согласились, считают судебный акт законным и обоснованным.

МУП "Водоканал" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах и выявила неуплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 336 601 рубля и за 2005 год в сумме 180 780 рублей в результате невключения в доходы, подлежащие обложению налогом на прибыль, денежных средств, выделенных МУП "Водоканал" из бюджета для компенсации убытков в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения по льготным тарифам. При этом налоговый орган посчитал, что выделенные средства должны быть включены в налогооблагаемую базу как доходы от реализации в момент начисления независимо от фактического поступления денежных средств от органов социального обеспечения.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2007, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 20.03.2007 N 15-6/8 о привлечении МУП "Водоканал" за указанное нарушение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 103 476 рублей. Одновременно Предприятию предложено уплатить доначисленные суммы налога и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 41, 247, пунктом 1 статьи 248, пунктом 2 статьи 251 и статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что денежные средства, полученные в качестве компенсации за оказанные по льготным тарифам услуги, относятся к доходам от реализации и должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Как следует из материалов дела, установлено Арбитражным судом Республики Марий Эл и не отрицается МУП "Водоканал", Предприятие оказывало населению услуги водоснабжения и водоотведения по льготным тарифам. На основании договоров с Управлением социальной защиты населения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Предприятие получало из бюджетов различных уровней суммы, которые предназначались для возмещения недополученной МУП "Водоканал" платы за оказанные по льготным тарифам услуги отдельным категориям потребителей.

Суд правомерно указал, что полученные Предприятием средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве средств целевых поступлений из бюджета, поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В рассматриваемом случае Предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а само оказывало услуги, за оказание которых получало из бюджета возмещение. Получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежали отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могли использоваться получателем по своему усмотрению. О расходовании указанных средств Предприятие не обязано отчитываться. Факт получения Предприятием средств из бюджета на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги не свидетельствует об отсутствии у него дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод о том, что полученные МУП "Водоканал" бюджетные средства являлись его доходом и подлежали учету в составе доходов от реализации при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В связи с этим доводы заявителя о внереализационном характере этих доходов, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 271 Кодекса при признании доходов методом начисления доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации услуг, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств.

Арбитражный суд Республики Марий Эл установил, что согласно учетной политике на 2004, 2005 годы при исчислении и уплате налога на прибыль МУП "Водоканал" применяло метод начисления. Следовательно, в налоговом учете Предприятие должно было отражать доходы в периоде оказания услуг независимо от фактического поступления денежных средств за оказанные услуги. В нарушение статьи 271 Кодекса Предприятие учитывало в качестве доходов только фактически полученные от органов социального обеспечения денежные средства.

С учетом изложенного вывод суда о том, что при исчислении налога на прибыль за 2004, 2005 годы Предприятие занизило налоговую базу, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Предприятие.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2007 по делу N А38-1869/2007-17-189 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева О.Е. Бердников

М.Ю. Евтеева