Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2007 г. N А11-5223/2006-К1-14/179 Частично удовлетворяя исковые требования участника ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и оплату услуг доверенного лица, арбитражный суд исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда, определившего размер доли, подлежащей выплате истцу в связи с выходом из Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2007 г. N А11-5223/2006-К1-14/179

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от истца: Немешаева В.П. (доверенность от 07.11.2005), Сухова В.И. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Сухова Владимира Ивановича на решение от 17.05.2007 Арбитражного суда Владимирской области и на постановление от 24.08.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-5223/2006-К1-14/179, принятые судьями Александровой О.Ю., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Кузнецовым В.И., по иску Сухова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная информационная компания "Инком" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

Сухов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная информационная компания "Инком" (далее - ООО "Инком", Общество) о взыскании 48 941 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2003 по 16.05.2007, начисленных на стоимость доли, подлежащей выплате, и 6 000 рублей на оплату услуг доверенного лица.

Заявленное требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 (части 3) Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Решением от 17.05.2007 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 4 225 рублей 25 копеек процентов и 4 000 рублей на оплату услуг доверенного лица. Обе судебные инстанции исходили из того, что размер доли, подлежащей выплате Сухову В.И., определен решением по делу N А11-359/2005-К1-14/91, вступившим в законную силу 27.01.2007, и именно с этого момента имеет место пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами в удовлетворении искового требования о взыскании процентов частично, Сухов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд пришел к неверному выводу о том, что проценты на сумму стоимости доли подлежали начислению с 27.01.2007, а не с момента, определенного частью 3 статьи 26 Закона об ООО, в данном случае с 01.07.2003.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил взыскать оставшуюся часть суммы, предъявленной ко взысканию.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

Общество в отзыве указало на правильность судебных актов и просило оставить их в силе, обратив внимание суда на разрешение спора между сторонами спора в отношении размера доли, подлежащей выплате, только 27.01.2007.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что Сухов В.И., как участник ООО "Инком", 23.01.2002 обратился к Обществу с заявлением о выходе из состава участников и о выплате ему действительной стоимости доли в виде передачи части здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица Ильича, дом 4.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выделу доли, истец обратился в арбитражный суд с иском. В процессе рассмотрения дела N А11-395/2005-К1-14/91 Сухов В.И. изменил исковые требования и просил взыскать действительную стоимость доли в сумме 96 700 рублей. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2006, вступившим в законную силу 27.01.2007, исковые требования Сухова В.И. удовлетворены в заявленной сумме.

Сославшись на просрочку в выплате действительной стоимости доли истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов настоящего дела видно, что между сторонами имелся спор в отношении размера действительной доли, подлежащей выплате Сухову В.И. Истец первоначально просил выделить долю в виде недвижимого имущества, уточнив впоследствии свои исковые требования, которые в окончательном варианте были сформулированы лишь после получения экспертного заключения от 05.04.2006.

В рассматриваемом споре истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма, подлежащая выплате Сухову В.И., определена только 27.01.2007, поэтому суд правомерно установил, что начальным моментом пользования чужими денежными средствами со стороны ООО "Инком" является упомянутая дата, в связи с чем обоснованно взыскал проценты с этой даты.

Окружной суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.05.2007 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 24.08.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-5223/2006-К1-14/179 оставить без изменения, кассационную жалобу Сухова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина