Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2007 г. N А82-606/2007-3 Ввиду отсутствия между сторонами соглашения о безакцептном списании сумм штрафов с лицевого счета истца в ТехПД, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с Железной дороги суммы незаконно списанного с лицевого счета истца штрафа за сверхнормативный простой вагонов в рассматриваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2007 г. N А82-606/2007-3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от истца: Макарова А.Н. по доверенности от 12.02.2007, Егоровой Н.О. по доверенности от 12.02.2007,

от ответчика в судебном заседании от 15.11.2007: Аниськина М.А. по доверенности от 12.12.2006, Самохваловой Е.А. по доверенности от 06.02.2007, Горевой Н.Н. по доверенности от 12.12.2006,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А82-606/2007-3 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Каныгиной И.Н., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по иску открытого акционерного общества "Северсталь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании 21 245 200 рублей и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее Железная дорога) о взыскании суммы незаконно списанного с лицевого счета ОАО "Северсталь" в ТехПД-4 штрафа в размере 21 245 200 рублей за сверхнормативный простой вагонов с 11 по 20.01.2006 января.

Исковое требование основано на статьях 12, 235, 237, 862 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что безакцептный порядок списания штрафов с лицевого счета истца в ТехПД договором от 21.12.2005 не предусмотрен.

Решением от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007, исковые требования удовлетворены. Руководствуясь частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и условиями договора от 21.12.2005 N ОД12-271/ТР6063, действующего в спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами соглашения о безакцептном списании сумм штрафов с лицевого счета истца в ТехПД.

Не согласившись с решением и постановлением, Железная дорога обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил к рассматриваемому спору положения договора от 21.12.2005 N ОД12-271/ТР 6063, как вступившего в действие только после подписания сторонами протокола разногласий, то есть после 17.04.2006, что исключает возможность распространения его условий на спорный период, тем самым неправильно применил пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространив его действие на период с 01.01.2006.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывом на жалобу и в судебном заседании ОАО "Северсталь" отклонило доводы заявителя и просило оставить его доводы без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 20.11.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Железная дорога и ОАО "Северсталь" заключили договор от 09.3.1995 N 1/В 8294 "О форме и порядке расчетов за перевозки грузов и услуги железнодорожного транспорта", согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по перевозке грузов, а последний - оплачивать осуществленные перевозки и услуги транспорта.

В пункте 2.2 договора установлено, что плательщик (ОАО "Северсталь) производит расчеты через ТехПД Вологодского отделения Северной железной дороги за текущие перевозки платежными поручениями из расчета поступления их на расчетный счет ТехПД. В сумму планового платежа включаются тариф за перевозку грузов и другие платежи, предусмотренные Прейскурантом 10-01 (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), с установленными повышающими коэффициентами, с учетом налога на добавленную стоимость и спецналога. Срок действия указанного договора определен сторонами до 31.12.1995. Согласно пункту 5.1 договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не откажется от его пролонгации за один месяц до истечения срока договора. Прейскурант 10-01 (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) определял конкретные тарифы на перевозку, а также сборы и штрафы, применяемые на всех линиях железных дорог, включенных в постоянную эксплуатацию, для всех грузоотправителей и грузополучателей.

Впоследствии стороны заключили договор N ОД 12-271/ТР 6063 от 21.12.2005 "На организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг", в соответствии с пунктом 6.4 договора действующий с 01.01 по 31.12.2006.

Железная дорога 27.12.2005 направила указанный договор ОАО "Северсталь" для подписания, истец подписал его вместе с протоколом разногласий. Ответчик согласился с редакцией некоторых пунктов договора, подготовленного истцом, и протокол разногласий был подписан сторонами после 17.04.2006. В указанном договоре стороны изменили порядок расчетов за услуги Перевозчика, ранее предусмотренный в договоре от 09.03.1995. Прейскурант 10-01, утвержденный постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, действовавший на момент начисления и списания спорных штрафов, не содержал раздел "Штрафы". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Железная дорога на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 01243-01460 за период с 11 по 20.02.2006 произвела списание в безакцептном порядке с лицевого счета ОАО "Северсталь" в ТехПД-4 Вологодского отделения Северной железной дороги штрафов, начисленных на основании статей 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта в сумме 21 245 200 рублей. Сумма штрафа также сторонами не оспаривается.

ОАО "Северсталь", посчитавшее указанные действия Железной дороги незаконными, 16.12.2006 обратилось к ней с претензией N 52-9/36-11524, которая ввиду пропуска срока, предусмотренного для ее предъявления, оставлена без рассмотрения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Северсталь в суд с упомянутым иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в уставе. Если грузоотправитель (грузоперевозчик) считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве оплаты за услуги, оказанные договором, он вправе предъявить к перевозчику требование о взыскании с него соответствующей суммы (пункт 21 постановления).

В пункте 3.6 договора от 21.12.2005 стороны предусмотрели, что списание штрафов с лицевого счета истца в ТехПД допускается с письменного согласия предприятия. Как установил арбитражный суд, согласия "ОАО "Северсталь" на списание с лицевого счета суммы штрафа не было, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Довод заявителя о неправомерном применении к рассматриваемому спору положений договора от 21.12.2005, поскольку он заключен только после 17.04.2006, является несостоятельным и подлежит отклонению. Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Тем самым стороны легализуют свои предшествующие действия и отношения, не оформленные юридически. В силу пункта 6.4 договор он действует с 01.01.2006. Это условие не противоречит названной статье Кодекса. Надлежащим образом разногласия по пункту 6.4 договора сторонами не оформлялись. Письма Железной дороги от 16.02 и 16.04.2006 не могут рассматриваться как акцепт на иных условиях по смыслу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с принятием настоящего постановления определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2007 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А82-606/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство по делу N А82-606/2007-3.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.А. Князева

Е.Н. Шишкина