Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2007 г. N А82-167/2007-7 В договоре о форме и порядке расчетов за перевозки грузов и услуги железнодорожного транспорта, заключенного между сторонами спора, в сумму планового платежа включены также платежи, предусмотренные действовавшим на момент заключения данного договора Прейскурантом 10-01, который включал в себя раздел "Штрафы", поэтому перевозчик правомерно использовал поступающие на лицевой счет истца в ТехПД денежные средства на оплату штрафов за простой вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 декабря 2007 г. N А82-167/2007-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от ответчика - Горевой Н.Н., доверенность от 12.12.2006 N 1-12008, Самохваловой Е.А., доверенность от 06.02.2007 N 1-928,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Северсталь" на решение от 12.07.2007 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 25.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-167/2007-7, принятые судьями Попковым В.Н., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по иску открытого акционерного общества "Северсталь" к открытому акционерному обществу Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" об обратном взыскании штрафа и установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) об обратном взыскании штрафа в сумме 11 677 400 рублей за задержку во второй декаде декабря 2005 года вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов. Штраф списан ответчиком в безакцептном порядке с лицевого счета истца в ТехПД.

Требование мотивировано тем, что действующим законодательством, в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и условиями договоров, заключенных между сторонами, не предусмотрено право железной дороги на бесспорное списание штрафов.

Сославшись на статьи 422, 861 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного 25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения за номерами 82 и ЦФ-244 и пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд решением от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007, отказал в удовлетворении иска.

Обе судебные инстанции исходили из того, что в пункте 2.2 договора от 09.03.1995 N 1В/8294 о форме и порядке расчетов за перевозки грузов и услуги железнодорожного транспорта, заключенного между сторонами спора, в сумму планового платежа включены также платежи, предусмотренные действовавшим на момент заключения данного договора Прейскурантом 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", который утвержден Госкомитетом СССР по ценам и МПС СССР от 31.03.1989 N 328 и включал в себя раздел "Штрафы", поэтому перевозчик был вправе использовать поступающие на лицевой счет истца в ТехПД денежные средства на оплату штрафов за простой вагонов. Суд также указал, что истец не оспаривает факт нарушения технологического срока оборота вагонов и размер штрафа.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Северсталь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о наличии у железной дороги права на безакцептное списание штрафа с лицевого счета истца в ТехПД, так как упомянутый договор регулирует порядок внесения платежей за услуги, к которым штраф, являющийся мерой ответственности за нарушение принятых обязательств, не относится. Суд неправомерно применил Прейскурант 10-01 в редакции от 31.03.1989 к правоотношениям сторон, возникшим в 2005 году, так как решением Правления Федеральной службы России по регулированию естественных монополий на транспорте от 27.10.1998 N 40/1-ж/д отменен "Раздел В. "Штрафы" данного Прейскуранта. Следовательно, при пролонгации договора в порядке, предусмотренном его пунктом 5.1, соглашение должно соответствовать правовым актам, действовавшим на момент его пролонгации, - решению от 27.10.1998 N 40/1-ж/д (пункту 1 статьи 422 и пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд ошибочно применил Положение о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, так как этим Положением не регламентирован порядок расчетов через ТехПД по штрафам.

Кроме того, нарушение ответчиком порядка применения меры гражданско-правовой ответственности привело к невозможности снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Северсталь" оспаривает правомерность вывода суда о пропуске истцом срока предъявления претензии, так как нарушение прав произошло не в момент начисления штрафа, а при его безакцептном списании, которое имело место 12. и 16.01.2006.

Заявитель до судебного заседания направил в окружной суд ходатайство, в котором поддержал доводы жалобы и просил ее рассмотреть в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство окружным судом рассмотрено и удовлетворено.

В отзыве и в судебном заседании ОАО "РЖД" отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, государственное предприятие "Северная железная дорога" и акционерное общество "Северсталь" заключили договор от 09.03.1995 N 1В/8294 о форме и порядке расчетов за перевозки грузов и услуги железнодорожного транспорта.

По условиям договора, ОАО "Северсталь" производит расчеты за услуги железнодорожного транспорта через ТехПД Вологодского отделения дороги за текущие перевозки платежными поручениями из расчета поступления их на доходный счет ТехПД. В сумму планового платежа включаются тариф за перевозку грузов и другие платежи, предусмотренные Прейскурантом 10-01, с установленными повышающими коэффициентами с учетом НДС и спецналога. Оплата производится в течение десяти дней с момента получения перечня железнодорожных документов (пункт 2.2).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.1995. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не откажется от его пролонгации за один месяц до истечения срока договора (пункт 5.1). Данный договор является действующим, что сторонами не оспаривается.

Впоследствии эти же контрагенты заключили договор от 02.04.1999 N 4-28 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО "Северсталь" Министерства металлургии России, примыкающих к железнодорожным путям станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, в котором предусмотрели технологические сроки оборота вагонов. Дополнительными соглашениями, в том числе соглашением от 27.07.2005 к данному договору, срок его действия продлен по 31.12.2005.

В связи с нарушением ветвевладельцем срока оборота перевозочных средств во второй декаде декабря 2005 года железная дорога начислила неисправному контрагенту штраф в размере 11 677 400 рублей, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 12236 - 12455, подписанными представителем истца, и перечнями железнодорожных документов от 12.01.2006 N 9 и от 16.01.2006 N 14. Денежные средства списаны с лицевого счета истца, открытого в Вологодском ТехПД.

Посчитав списание штрафа с лицевого счета ОАО "Северсталь" в ТехПД без его согласия неправомерным, ОАО "Северсталь" обратилось с претензией от 23.10.2006 N 52-9/36-10137 к ОАО "РЖД" о возврате штрафа, которая возвращена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском срока на предъявление претензии (письмо от 07.11.2006 N 189/132).

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 2 статьи 861 и статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. При этом им предоставлено право определять любую форму расчетов, если таковая предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам по грузовым операциям и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог.

Суд установил, что расчеты за оказанные железной дорогой услуги ОАО "Северсталь" осуществляло предварительной оплатой через ТехПД, перечисляя денежные средства на его доходный счет.

Согласно Типовому технологическому процессу товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД) в функции ТехПД входит организация расчетов с грузоотправителями, грузополучателями по штрафам, предусмотренных Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, оплата которых производится ТехПД платежными требованиями без акцепта вместе с другими платежами, причитающимися за перевозки (пункт 2.8).

В пункте 2.2 договора от 09.03.1995 N 1В/8294 контрагенты определили цели, на которые перевозчик вправе использовать поступившие на лицевой счет ОАО "Северсталь" в ТехПД денежные средства, и предусмотрели платежи, установленные Прейскурантом 10-01, который на момент совершения сделки действовал в редакции от 31.03.1989 и определял конкретные тарифы на перевозку, а также сборы и штрафы, применяемые на всех линиях железных дорог, включенных в постоянную эксплуатацию, для всех грузоотправителей и грузополучателей.

В связи с изложенным денежные средства, учитываемые на лицевом счете истца в ТехПД, правомерно использованы железной дорогой для оплаты штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

Довод подателя жалобы о том, что договором не предусмотрена возможность использования денежных средств, поступающих на счет в ТехПД на уплату штрафа, имеющего иную от платежа правовую характеристику, несостоятелен. Толкование положений договора, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора на момент его заключения. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая и последующее поведение сторон. С момента заключения договора до декабря 2005 года (спорный период) перечисляемые истцом денежные средства использовались железной дорогой и для уплаты штрафа, что ветвевладельцем не оспаривалось.

Суд обоснованно применил Прейскурант 10-01 в данной редакции, поскольку в решении Правления Федеральной службы России по регулированию естественных монополий на транспорте от 27.10.1998 N 40/1-ж/д, которым отменен указанный раздел Прейскуранта 10-01, не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров распространяются на отношения по пролонгации договора, отклоняется, так как пролонгация представляет собой продление срока действия заключенного договора.

К рассматриваемому спору статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима, поскольку предметом иска является не взыскание неустойки, а обратное взыскание штрафа.

Ссылка заявителя на ошибочность вывода суда о пропуске истцом срока на предъявление претензии от 23.10.2006 несостоятельна. С учетом принятия позиции ОАО "Северсталь" о начале течения упомянутого срока с 16.01.2006, шестимесячный срок претензионной давности, установленный статьей 123 Устава железных дорог, истекает 16.07.2006.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.07.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 25.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-167/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина