Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. N А17-192/5-2007 Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о правомерном применении Обществом льготы по налогу на имущество и удовлетворил его требование о признании недействительным решения Инспекции в части предложения перечислить в бюджет неуплаченную сумму авансового платежа по названному налогу и соответствующую сумму пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 октября 2007 г. N А17-192/5-2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Аферовой О.В. (доверенность от 17.09.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А17-192/5-2007, принятые судьями Голиковым С.Н., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречье-Сервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области от 11.10.2006 N 658 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заречье-Сервис" (далее - ООО "Заречье-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.10.2006 N 658.

Решением суда от 19.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, льгота по налогу на имущество не может применяться в отношении организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, имеющих региональный статус, к которым относится ООО "Заречье-Сервис". В связи с этим налоговый орган полагает, что у Общества отсутствует право на льготу и ему правомерно доначислены и предложены к уплате авансовый платеж по налогу на имущество и пени за несвоевременную уплату этого платежа.

Представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

ООО "Заречье-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, указав на законность и обоснованность решения и постановления; просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 08.10.2007 до 11 часов 11.10.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного ООО "Заречье-Сервис" расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2006 года и установила неуплату данного платежа в сумме 1 933 рублей вследствие неправомерного применения налоговой льготы, предусмотренной в пункте 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество создано из вклада Ивановской областной общественной организации инвалидов "Помощь", не являющейся общероссийской.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 11.10.2006 N 658, в котором Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму авансового платежа по налогу на имущество и соответствующую сумму пеней.

ООО "Заречье-Сервис" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 2-4 Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) от 20.06.1983 N 159 "О профессиональной ориентации и занятости инвалидов", ратифицированной Российской Федерацией; положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговой льготы по налогу на имущество, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговые льготы по названному налогу определены в статье 381 Кодекса, в пункте 3 которой предусмотрено, что от налогообложения освобождаются:

- общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности;

- организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественные организации инвалидов являются одной из организационно-правовых форм общественных объединений. Они создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, то есть выступают формой социальной защиты инвалидов.

По территориальной сфере деятельности такие организации могут быть общероссийскими, межрегиональными, региональными и местными и в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об общественных объединениях" независимо от их организационно - правовых форм равны перед законом.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.1999 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 04.01.1999 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" указал, что освобождение от уплаты обязательных платежей как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации. Следовательно, любые, а не только общероссийские, общественные организации инвалидов должны иметь возможность получения такой поддержки.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело документы, установили, что единственным участником ООО "Заречье-Сервис" является Ивановская общественная организация инвалидов "Помощь". Среднесписочная численность инвалидов от общего числа работников организации составляет 74 процента, фонд оплаты труда инвалидов от общего фонда оплаты труда составляет 65 процентов. Инспекция данные факты не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о правомерном применении Обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной в пункте 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; обоснованно удовлетворили требование Общества и признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, с учетом изложенного признаются несостоятельными.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А17-192/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова М.Ю. Евтеева

Т.В. Шутикова