Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2007 г. N А28-2575/2007-44/24 Суд, сделав на основе материалов дела правильный вывод о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок путем перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ не прекратилось, и арендные правоотношения между истцом и ответчиком сохранились, поэтому Общество, будучи арендатором, должно оплачивать арендную плату, обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 декабря 2007 г. N А28-2575/2007-44/24

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А28-2575/2007-44/24, принятые судьями Вершининой А.А., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" к управлению (комитету) по делам муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании 201 298 рублей 99 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - Общество, ООО "Межрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к управлению (комитету) по делам муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Управление) о взыскании 201 298 рублей 99 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 01.03.2005 по 31.12.2006.

Заявленное требование основано на статьях 413, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным получением ответчиком арендных платежей в спорный период, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие совпадением должника и кредитора в одном лице, так как с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007, отказано в удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что действие договора аренды земельного участка автоматически не прекратилось, поэтому ответчик, будучи арендатором, должен оплачивать арендную плату.

ГАРАНТ:

В соответствии с определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2007 г. N А28-2575/2007-44/24 слова: "поэтому ответчик, будучи арендатором, должен оплачивать арендную плату" следует читать: "поэтому истец, будучи арендатором, должен оплачивать арендную плату"

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Межрегионгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Общество является собственником помещения в многоквартирном доме, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в силу закона ООО "Межрегионгаз" стало участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под этим домом. При указанных обстоятельствах с 01.03.2005 истец уплачивал ответчику арендные платежи без достаточных на то оснований. Суд применил не подлежавшие применению части 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не применил подлежавшие применению в совокупности часть 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к ошибочному выводу о том, что не соблюден порядок предоставления в собственность земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Суд сделал ошибочный вывод о том, что истец не доказал факт перехода земельного участка в общую долевую собственность, поскольку в данном случае право собственности на земельный участок возникло в силу закона и государственная регистрация права носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайства ООО "Межрегионгаз" и Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником административного помещения площадью 2 010,7 квадратного метра, расположенного на первом-пятом этажах многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Большевиков, 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2004 серии 43 АБ 376789.

По договору аренды от 24.11.2004 N 47480/6-602 Управление (арендодатель) передало в аренду ООО "Межрегионгаз" (совместно с другими арендаторами) земельный участок площадью 5 697 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000220:0012, расположенный по адресу: город Киров, улица Большевиков, 18, для размещения административного помещения.

Согласно пункту 4 срок действия договора определен с 01.10.2004 по 29.09.2005.

По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 17 договора).

Из содержания пунктов 8 и 9 договора следует, что арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально занимаемой площади помещения, принадлежащего истцу.

Суд установил, что арендатор вносил арендные платежи в полном объеме в соответствии с условиями договора до 29.12.2006.

ООО "Межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в период с 01.03.2005 по 29.12.2006 необоснованно в отсутствие арендных отношений перечисляло ответчику арендную плату, поскольку с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договор аренды прекращен совпадением кредитора и должника в одном лице в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Это означает, что закон обратной силы не имеет, поэтому отношения по землепользованию, возникшие до 01.03.2005, с введением в действие Жилищного кодекса не прекращаются.

Изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения правоотношений, возникших в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок путем перехода в общую долевую собственность в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не прекратилось, и арендные правоотношения между истцом и ответчиком сохранились.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

ООО "Межрегионгаз" перечислило Управлению арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Довод заявителя о возникновении у него права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права публичной собственности на землю.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А28-2575/2007-44/24 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

Г.А. Князева