Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2007 г. N А17-982/2007 Суд, указав, что односторонний отказ арендодателя от исполнения обязательств по заключенному сторонами договору соответствует нормам действующего гражданского законодательства, правомерно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 декабря 2007 г. N А17-982/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ходыревой Ольги Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А17-982/2007, принятые судьями Герасимовым В.Д., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по иску индивидуального предпринимателя Ходыревой Ольги Евгеньевны к администрации города Иваново и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Иваново о признании незаконным расторжения договора аренды и установил:

индивидуальный предприниматель Ходырева Ольга Евгеньевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьями 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иваново (далее - Администрация) и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Иваново (далее - Комитет) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 21.04.2004 N К-02-623.

Заявленные требования основаны на статьях 130, 422, 431, 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 34, 46, 61 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что одностороннее прекращение договора противоречит закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что односторонний отказ арендодателя от исполнения обязательств по договору соответствует статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому одностороннее расторжение договора аренды земельного участка не может быть признано незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. В нарушение пункта 4 статьи 47 и статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вынес отдельного определения о привлечении Администрации в качестве второго ответчика. После привлечения к участию в деле Администрации суд первой инстанции не начал рассмотрение дела с самого начала, а продолжил его, чем нарушил пункт 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколе от 19.06.2007 указано, что заседание суда являлось предварительным и продлилось лишь 15 минут, однако суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам. Суд фактически не рассмотрел требования заявителя, ибо в резолютивной части решения говорится о действиях по расторжению договора аренды, а не о самом расторжении.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по договору от 21.04.2004 N К-02-623 Администрация (арендодатель) передала в аренду Предпринимателю (арендатору) земельный участок площадью семь квадратных метров с кадастровым номером 37:24:020118:0034, расположенный по адресу: город Иваново, улица Громобоя, у дома N 13, для размещения торгового киоска.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 06.11.2002 на неопределенный срок.

В пункте 6.3 договора аренды стороны оговорили, что при отказе от исполнения договора заинтересованное лицо обязано уведомить своего контрагента за месяц.

Письмом от 12.03.2007 N А01-12-688/3 Администрация уведомила арендатора об одностороннем прекращении арендных отношений по истечении месяца со дня получения арендатором данного извещения.

Указанное письмо получено арендатором 14.03.2007, что не оспаривается сторонами.

Ивановский городской комитет по управлению имуществом на основании поименованного уведомления о прекращении договора аренды принял распоряжение от 05.05.2007 N 1277-ра, в котором констатировал факт расторжения договора аренды земли и предложил Отделу инвентаризации, геодезии и кадастра внести соответствующие изменения в книгу регистрации правоустанавливающих документов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав одностороннее расторжение договора аренды земельного участка незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемой ситуации договор аренды земли заключен на неопределенный срок, а потому каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону в срок, предусмотренный в договоре.

В пункте 6.3 договора установлена обязанность предупреждения об отказе от исполнения обязательства в месячный срок.

Такое предупреждение арендодатель направил арендатору письмом от 12.03.2007 N А01-12-688/3, поэтому суды правомерно указали на соответствие расторжения договора действующему законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права во внимание не принимается, ибо администрация города Иваново к участию в деле привлечена протокольным определением (протокол судебного заседания от 19.06.2007), что не противоречит статье 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что суды фактически рассмотрели требование о законности действий по расторжению договора, а не само расторжение, является необоснованным.

По смыслу статей 153, 154, 450 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, в результате которой расторгается заключенный договор. Такая односторонняя сделка представляет собой действия стороны, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, а потому признание законными действий по расторжению договора означает фактическое признание законным и самого расторжения договора аренды.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2007 и постановление от 18.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-982/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ходыревой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.С. Апряткина

Г.А. Князева