Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. N А38-3955-4/395-2006 (4/26-07) Указав на доказанность материалами дела факта реализации продавцом магазина, принадлежащего Обществу, набора рыболовных крючков без применения контрольно-кассовой техники, а также на соблюдение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, суд правомерно отказал ООО в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления налогового органа о взыскании штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 декабря 2007 г. N А38-3955-4/395-2006 (4/26-07)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.,

при участии представителя от заявителя: Репина Н.В. (протокол от 20.05.2005 N 8),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваТОРИя" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.03.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А38-3955-4/395-2006 (4/26-07), принятые судьями Толмачевым А.А., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваТОРИя" о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл от 11.12.2006 N 000152 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваТОРИя" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл (далее Инспекция, налоговый орган) от 11.12.2006 N 000152 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2007 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), поскольку противоправное деяние совершил продавец Шалагина М.В. Заявитель со ссылкой на статью 29.5 Кодекса указывает, что административный материал неправомерно был рассмотрен налоговым органом по месту регистрации юридического лица, что, по его мнению, влечет незаконность вынесенного постановления. Кроме того, Общество полагает, что суд первой инстанции нарушил процессуальный срок, установленный в статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2006 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине "Акватория", расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 110, принадлежащем Обществу.

В ходе проверки выявлен факт реализации продавцом магазина набора рыболовных крючков стоимостью 16 рублей без применения контрольно-кассовой техники. Бланк строгой отчетности и кассовый чек покупателю не выдавались.

По результатам проверки составлен акт проверочной закупки от 21.11.2006 и в присутствии директора Общества - Репина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2006 N 229.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес постановление от 11.12.2006 N 000152 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.

Посчитав привлечение к административной ответственности неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 2.1, 2.10, 14.5 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Принимая решение по делу, суд признал факт совершения Обществом вмененного правонарушения доказанным, а процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с названной позицией.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что факт реализации продавцом магазина, принадлежащего Обществу набора рыболовных крючков стоимостью 16 рублей без применения контрольно-кассовой техники, доказан, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество не приняло все зависящие меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку не обеспечило соблюдение своими работниками требований законодательства в сфере осуществления наличных денежных расчетов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не принимаются также ссылки Общества на несоблюдение налоговым органом статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с рассмотрением материалов административного дела по месту регистрации юридического лица.

Судом установлено, что рассмотрение административных материалов в отношении Общества осуществлялось по месту его регистрации в соответствии с ходатайством руководителя организации от 28.11.2006. Каких-либо нарушений прав и законных интересов привлекаемого к ответственности юридического лица судом не выявлено.

Довод заявителя жалобы, касающийся нарушения судом первой инстанции процессуального срока рассмотрения дела, установленного в статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку применительно к пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение указанного срока не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А38-3955-4/395-2006 (4/26-07) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваТОРИя" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева Н.Ю. Башева

М.Ю. Евтеева