Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. N А39-2632/2007 Окружной суд отменил обжалуемый судебный акт и удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции о взыскании налога на игорный бизнес и соответствующих сумм пеней и штрафа, указав на ошибочность вывода нижестоящей инстанции о том, что обязанность по исчислению данного налога возникла у ООО с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации, а не с даты установки объектов налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 декабря 2007 г. N А39-2632/2007

Дата изготовления постановления в полном объеме 10 декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монако" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2007 по делу N А39-2632/2007, принятое судьей Ситниковой В.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монако" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска от 28.04.2007 N 10-259/302 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее ООО "Монако", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2007 N 10-259/302.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2007 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, игровые автоматы становятся объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента их установки, а не с момента их регистрации, поэтому налоговый орган неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности за неуплату данного налога и доначислил ему спорные суммы налога и пеней по нему.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года и установила неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в сумме 801 250 рублей. По мнению проверяющих, обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения. Заявление о регистрации игровых автоматов представлено Обществом в налоговый орган 15.12.2006, поэтому налог на игорный бизнес должен рассчитываться не по половинной, а по полной ставке.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.04.2007 N 10-259/302 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 160 250 рублей. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 801 250 рублей налога на игорный бизнес и 213 353 рубля 31 копейку пеней по нему.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 364, пунктами 1, 2, 4 статьи 366, пунктом 1 статьи 369 и пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что игровые автоматы становятся объектом налогообложения с момента их регистрации в налоговом органе, то есть с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в Инспекцию.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Согласно статье 364 Кодекса игровым столом признается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор, а игровым автоматом - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о его регистрации. Выбывшим игровой автомат считается с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

В пункте 3 статьи 370 Кодекса установлено, что при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Из приведенных норм следует, что регистрация объекта налогообложения и его установка - разные события, не совпадающие по времени. При этом применение пониженной ставки налога зависит от момента установки.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Суд первой инстанции установил, что Общество направило 13.12.2006 в Инспекцию по почте заявление о регистрации 10 игровых столов и 47 игровых автоматов, указав дату их установки - 16.12.2006. В деле имеются акты установки игровых столов и игровых автоматов 16.12.2006. Иных сведений о дате установки объектов налогообложения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах налоговый орган не был лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль.

Таким образом, суд пришел к неправильному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации, а не с даты установки объектов налогообложения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные пошлины по первой инстанции в сумме 2 000 рублей и по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2007 по делу N А39-2632/2007 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монако" - удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска от 28.04.2007 N 10-259/302.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монако" государственную пошлину по первой инстанции в сумме 2 000 рублей и по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Базилева

Н.Ш. Радченкова