Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2007 г. N А82-16458/2006-28 Суд округа отменил обжалуемый судебный акт и удовлетворил требование Общества в части признания недействительными писем налогового органа об отказе в возврате налога на прибыль из-за отсутствия на лицевом счете налогоплательщика переплаты, а также направил дело на новое рассмотрение в части обязания Инспекции возвратить переплату по названному налогу за рассматриваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 декабря 2007 г. N А82-16458/2006-28

Дата изготовления постановления в полном объеме 13 декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волгалестранс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2007 по делу N А82-16458/2006-28, принятое судьей Глызиной А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгалестранс" о признании недействительными писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 28.09.2006 N 1546, 1547, 1548 и об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 41 445 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгалестранс" (далее ООО "Волгалестранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2006 N 1546, 1547, 1548 и об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 41 445 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, у Общества имелась переплата по налогу на прибыль за 2004 год, следовательно, налоговый орган неправомерно отказал ему в возврате излишне уплаченных сумм.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась и указала на законность принятого судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на прибыль за период с 03.03.2003 по 31.12.2004, результаты которой оформила актом от 05.12.2005 N 156. Проверяющие установили, в частности, что Общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем ему был доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 41 445 рублей.

Заместитель руководителя налогового органа принял решение от 10.01.2006 N ИК 13-20/85 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Налогоплательщик, не оспаривая решение Инспекции, уплатил доначисленный налог на прибыль за 2004 год в полном размере по состоянию на 13.03.2006.

Общество 28.03.2006 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год N 3/1, в которой продекларировало налог на прибыль в сумме 41 445 рублей.

ООО "Волгалестранс" и Администрация Рыбинского муниципального округа заключили договор аренды земельного участка от 20.04.2006 N 2-44983. Из протокола урегулирования разногласий от 11.05.2006 следовало, что Общество должно исчислить и уплатить арендную плату за землю за период с 18.04.2004 по 31.12.2004 в сумме 230 339 рублей 46 копеек. Арендная плата уплачена Обществом в 2006 году в полном объеме.

ООО "Волгалестранс" 18.07.2006 вновь представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год N 3/2, в которой Обществом увеличены расходы на сумму арендной платы за землю, уплаченной Администрации в сумме 230 339 рублей, и показан за 2004 год убыток.

Общество, посчитав, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль за 2004 год, обратилось в налоговый орган с письмами от 31.08.2006 N 90, 91 и 92 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 41 445 рублей.

Заместитель руководителя Инспекции письмами от 28.09.2006 N 1546, 1547 и 1548 отказал Обществу в возврате сумм налога на прибыль, из-за отсутствия на лицевом счете налогоплательщика переплаты.

Не согласившись с указанными письмами, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 54 и пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что налоговый орган правомерно отказал Обществу в возврате налога на прибыль, поскольку по состоянию на 28.09.2006 у Общества на лицевом счете и в представленных налоговых декларациях отсутствовала переплата по налогу на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество уплатило по состоянию на 13.03.2006 доначисленную ему Инспекцией сумму налога на прибыль за 2004 год в размере 41 445 рублей.

Суд также установил и стороны не оспаривают, что Общество понесло в 2006 году расходы, связанные с исполнением договора аренды земельного участка 20.04.2006 N 2-44983 в сумме 230 339 рублей 46 копеек. Факт включения данных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год, сторонами также не оспаривается.

Увеличение затратной части расчета налога на прибыль ведет к уменьшению налоговой базы, следовательно, Общество правомерно посчитало, что у него образовались убыток и, соответственно, переплата по налогу на прибыль за 2004 год.

При таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу о том, что у Общества отсутствует переплата по налогу на прибыль.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительными писем налогового органа от 28.09.2006 N 1546, 1547 и 1548, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Наличие переплаты по налогу в силу части второй пункта 6 статьи 78 Кодекса не является достаточным основанием для возврата излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции не проверил, производила ли Инспекция зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки (задолженности) по другим налогам. В отзыве налогового органа на исковое заявление от 09.07.2007 N ЛК04-11/17143 имеется ссылка на проведение зачета.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у налогового органа обязанности по возврату Обществу денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные обстоятельства и дать им соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 2 и 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2007 по делу N А82-16458/2006-28 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгалестранс" - удовлетворить.

Признать недействительными письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 28.09.2006 N 1546, 1547, 1548.

Дело в части требования о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Волгалестранс" переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 41 445 рублей направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова