Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2007 г. N А43-1134/2007-6-31 Суд апелляционной инстанции, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, правомерно признал недействительным решение Инспекции о взыскании с Общества налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 декабря 2007 г. N А43-1134/2007-6-31

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Балдыгиной А.Ф. (доверенность от 10.12.2007 N 24845/ПМ-12-18)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А43-1134/2007-6-31, принятые судьями Смирновой И.А., Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусЭлектроКабель" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 19.12.2006 N 962 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусЭлектроКабель" (далее - ООО "РусЭлектроКабель", Общество; в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Спарта") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2006 N 962.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007 решение суда первой инстанции отменено.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По ее мнению, налогоплательщик незаконно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Навигатор", поскольку последнее по юридическому адресу не находится, счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченным лицом.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 12.12.2007.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12 до 14.12.2007.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "РусЭлектроКабель" декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года и установила необоснованное предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 598 098 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Навигатор" в связи с тем, что последнее не находится по юридическому адресу, в представленной им налоговой декларации за август 2006 года сумма реализации товаров и исчисленный с нее налог на добавленную стоимость не соответствуют сумме налоговых вычетов, заявленных Обществом в проверяемом периоде.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 19.12.2006 N 962 о привлечении ООО "РусЭлектроКабель" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания 224 999 рублей штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 1 598 098 рублей налога на добавленную стоимость и 37 822 рубля пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права, а также статьями 146 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отменила решение суда первой инстанции, указав, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Первый арбитражный апелляционный суд установил и Инспекция не отрицает, что ООО "РусЭлектроКабель" приобрело у ООО "Навигатор" товары (работы, услуги) в производственных целях либо для перепродажи, поставило их на учет и оплатило данные товары (работы, услуги) с учетом налога на добавленную стоимость.

Одновременно с этим Первый арбитражный апелляционный суд установил, и это не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, что счета-фактуры ООО "РусЭлектроКабель" содержат все реквизиты, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу изложенного представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в целях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, как это установлено в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции, является достаточным основанием для применения соответствующих налоговых вычетов, если налоговый орган не представил суду доказательства недостоверности содержащихся в этих документах сведений.

Суд же, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры ООО "Навигатор" содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что факт отсутствия ООО "Навигатор" по юридическому адресу на момент заключения договора поставки, выставления спорных счетов-фактур и принятия налоговым органом решения не подтвержден материалами дела.

ООО "Навигатор" зарегистрировано в установленном законом порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода; свидетельство о государственной регистрации от 10.10.2005 N 002113879.

Согласно учредительным документам и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2005, представленной Инспекцией по состоянию на 27.02.2007, юридический адрес ООО "Навигатор": Нижний Новгород, улица Тургенева, дом 28. Руководителем и учредителем данной организации является Елисеев Анатолий Анатольевич, проживающий по адресу: город Санкт-Петербург, проект Пискаревский, дом 159, квартира 72.

Налоговый орган не представил суду доказательств подписи данных счетов-фактур ненадлежащим лицом, так как объяснений от директора и учредителя ООО "Навигатор" - Елисеева Анатолия Анатольевича Инспекцией получено не было.

Почерковедческую экспертизу подписи руководителя в установленном законом порядке Инспекция не проводила, образцы подписей не отбирала. Фактически налоговый орган сделал вывод о несоответствии подписей на счетах-фактурах, сообщении об открытии счета и банковской карточке на основании визуального осмотра.

Ссылка налогового органа и суда первой инстанции на объяснение Елисеева Анатолия Алексеевича, являющегося отцом директора, несостоятельна, поскольку данное объяснение получено с нарушением пункта 5 статьи 90 Кодекса - опрашиваемый свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, Елисеев Анатолий Алексеевич является ближайшим родственником, то есть заинтересованным лицом.

Инспекция вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и оценки их во взаимосвязи правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.12.2006 N 962.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А43-1134/2007-6-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева