Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2007 г. N А79-3287/2007 Суд, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии кассовой книги, наличии в кассе денежных средств в отсутствие лимита кассы на 2007 год, несоблюдении порядка хранения денежных средств в связи с отсутствием специально оборудованного помещения кассы, а также установив, что постановление о привлечении ООО к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 декабря 2007 г. N А79-3287/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Васильева П.В. (доверенность от 04.01.2007 N 2), Степанова Е.В. (доверенность от 13.04.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" на решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 15.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-3287/2007, принятые судьями Степановой В.М., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 25.04.2007 N 000026 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ООО "Стройэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2007 N 000026 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его мнению, в действиях Общества отсутствует событие вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представители Инспекции возразили против доводов заявителя, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 Инспекция в ходе проверки соблюдения ООО "Стройэнерго" порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций выявила нарушения пунктов 5, 29, 30, 31 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, выразившиеся в отсутствии кассовой книги, наличии в кассе денежных средств в отсутствие лимита кассы на 2007 год, несобюдении# порядка хранения денежных средств в связи с отсутствием специально оборудованного помещения кассы; сейф для хранения денежной наличности находился в неисправном состоянии.

Нарушения зафиксированы в акте от 27.03.2007.

Усмотрев в действиях ООО "Стройэнерго" признаки правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 10.04.2007 N 000021, рассмотрев который, руководитель налогового органа принял постановление от 25.04.2007 N 000026 о назначении Обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 15.1, 23.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 4 статьи 346.11, статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, суд указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения; сделал вывод о том, что административное правонарушение рассмотрено уполномоченным органом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь аналогичными нормами права, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок).

В пункте 1 Порядка определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В пункте 7 Порядка установлено, что предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

В силу пункта 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 19.12.1997 N 47 (далее - Положение) в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим наличные денежные расчеты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме N 0408020 "Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу" (приложение 1 к Положению).

По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.

Как видно из материалов дела, расчет по установлению лимита представлен в банк после проведения проверки - 29.03.2007 и утвержден последним 11.04.2007.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что на момент проверки лимит остатка кассы Общества являлся нулевым.

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В пункте 30 Порядка предусмотрено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.

Факты отсутствия в помещении ООО "Стройэнерго", расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Козловка, улица Шоссейная, дом 17 а, кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и наличия неисправного сейфа для хранения наличных денежных средств установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела и не отрицаются Обществом.

В соответствии с пунктами 22 и 25 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. На предприятиях, при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов, кассовая книга может вестись автоматизированным способом.

Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия (пункт 26 Порядка).

Судами установлено, что на момент проведения проверки кассовая книга за 2007 год отсутствовала.

Довод заявителя о ведении кассовой книги за 2007 год направлен на переоценку доказательств, установленных судами, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на то, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, несостоятельна в силу следующего.

Исходя из части 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 данного кодекса, уполномочены рассматривать налоговые органы.

Протоколы об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 25 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 1 Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы Межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н, определено, что Инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941).

Согласно названному приказу протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять в том числе государственные налоговые инспекторы Инспекций межрайонного уровня.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом, соответствуют нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 15.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-3287/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков О.П. Маслова

Т.В. Шутикова