Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2007 г. N А31-6092/2005-16 Заявленный Предприятием отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому кассационная инстанция приняла его, в связи с чем оспариваемый судебный акт отменен, а производство по делу прекращено

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 декабря 2007 г. N А31-6092/2005-16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от истца: Ничкова А.В. (доверенность от 12.11.2007),

от ответчика: Ткаченко Л.В. (доверенность от 10.09.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Костромаэнерго" на постановление от 31.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-6092/2005-16 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями Тетерваком А.В., Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., по иску муниципального предприятия "Горэнергосервис" к открытому акционерному обществу "Костромаэнерго" о признании сделки недействительной,

третьи лица - Дума города Костромы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и администрация города Костромы, и установил:

муниципальное предприятие "Горэнергосервис" (далее - МП "Горэнергосервис", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромаэнерго" (далее - ОАО "Костромаэнерго") о признании недействительным договора купли-продажи от 17.11.2004 N 07-6/523, заключенного между истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Дума города Костромы (далее - Дума), Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) и администрация города Костромы (далее - Администрация).

Заявленное требование основано на статьях 167, 168, 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что сделка не согласована с антимонопольным органом, ее условия навязаны истцу, который в результате ее исполнения лишился возможности осуществлять свою основную деятельность.

Решением от 19.03.2007 Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что совершенная сделка в целом не противоречит требованиям действующего законодательства.

Постановлением от 31.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статью 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Суд исходил из того, что истец на момент заключения спорной сделки не обладал зарегистрированным правом хозяйственного ведения на часть имущества, явившегося предметом договора купли-продажи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Костромаэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что при совершении договора купли-продажи от 17.11.2004 не нарушены права и интересы Предприятия, поскольку имущество как находилось, так и находится в муниципальной собственности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Дума, Управление и Администрация не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

До принятия судебного акта в кассационной инстанции от МП "Горэнергосервис" поступило ходатайство об отказе от заявленного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный Предприятием отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому кассационная инстанция приняла его, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 упомянутого Кодекса.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 (частями 2 и 5), 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1), 289 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

принять отказ муниципального предприятия "Горэнергосервис" от иска.

Постановление от 31.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-6092/2005-16 отменить. Производство по делу прекратить.

Арбитражному суду Костромской области осуществить поворот исполнения постановления от 31.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-6092/2005-16.

Возвратить муниципальному предприятию "Горэнергосервис" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в первой инстанции по платежному поручению от 22.07.2005 N 567, и 1 000 государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в апелляционной инстанции по платежному поручению от 28.03.2007 N 178. Арбитражному суду Костромской области выдать справки на возврат государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Костромаэнерго" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 25.10.2007 N 006128. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов