Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2007 г. N А29-6159/2007 Суд округа отменил определение первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки с принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, указав, что данные меры не связаны с предметом заявленных истцом требований, не обеспечивают исполнимость возможного судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не соразмерны заявленным требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 декабря 2007 г. N А29-6159/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2008 г. N А29-6159/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ухтанефтегазстройснаб" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2007 по делу N А29-6159/2007, принятое судьей Тугаревым С.В., по иску Дышлевого Дмитрия Владимировича к открытому акционерному обществу "Ухтанефтегазстройснаб" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республики Коми о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества и государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и установил:

Дышлевой Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Ухтанефтегазстройснаб" (далее ОАО "Ухтанефтегазстройснаб", Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республики Коми (далее Инспекция) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 03.08.2007 и государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, произведенной Инспекцией 08.08.2007, и о возложении на Инспекцию обязанности аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) об изменении места нахождения Общества и выданное в связи с данным обстоятельством свидетельство о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", на основании ходатайства истца определением от 11.09.2007 суд применил обеспечительные меры в виде запрета Обществу совершать сделки с принадлежащими ему объектами недвижимого имущества. Суд исходил из того, что указанные меры позволяют защитить имущественные интересы истца в настоящем споре.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры не имеют отношения к предмету спора и несоразмерны заявленным требованиям, поскольку не направлены на предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Душлевой# Д.В. в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 25.12.2007.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд счел, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В пунктах 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В рамках настоящего спора истец оспаривает действительность решений общего собрания акционеров Общества от 03.08.2007 по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий Совета директоров Общества, об утверждении количественного состава Совета директоров и об избрании его нового состава; о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии Общества, об утверждении количественного состава ревизионной комиссии и об избрании ее нового состава; об избрании счетной комиссии Общества, а также просит признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, произведенную Инспекцией 08.08.2007, и обязать Инспекцию аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения Общества и выданное в связи с данным обстоятельством свидетельство о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки с принадлежащими Обществу объектами недвижимого имущества не связаны с предметом заявленных истцом требований, не обеспечивают исполнимость возможного судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения названных обеспечительных мер.

Неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми, так как это привело к неправомерному применению обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2007 по делу N А29-6159/2007 отменить.

Отказать Дышлевому Дмитрию Владимировичу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Попова В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина