Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2008 г. N А38-236-12/128-2006 Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании с Лесхоза НДС, пеней и частично штрафа за неуплату данного налога, арбитражный суд правомерно исходил из того, что операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 января 2008 г. N А38-236-12/128-2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Государственного учреждения Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз" на решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и на постановление от 31.07.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-236-12/128-2006, принятые судьями Вопиловским Ю.А., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., Аксеновой Г.А., по заявлению Федерального государственного учреждения "Руткинский лесхоз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл от 20.10.2005 N 286 и установил:

Федеральное государственное учреждение "Руткинский лесхоз" (правопреемник - Государственное учреждение Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз"; далее ГУ "Руткинский лесхоз", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 N 286 о доначислении 93 850 рублей налога на добавленную стоимость, 3 682 рублей 40 копеек пеней и 18 770 рублей штрафа за неуплату данного налога.

Решением от 10.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.07.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГУ "Руткинский лесхоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 53 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учреждение считает, что реализация древесины, полученной от рубок промежуточного пользования, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, так как является частью технологического процесса ухода за лесом. Инспекция не уведомила Учреждение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа. Подробно доводы ГУ "Руткинский лесхоз" изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов Учреждения, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Налоговый орган в ходатайстве от 09.01.2008 N 02-23-3 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Марий Эл и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ "Руткинский лесхоз" представило 20.07.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года с "нулевыми" показателями налога к уплате и к возмещению.

В ходе камеральной проверки данной декларации и документов, представленных Учреждением по требованию налогового органа от 19.09.2005 N 487, Инспекция установила неуплату налогоплательщиком 93 850 рублей названного налога ввиду занижения налоговой базы на сумму выручки, полученной Учреждением от реализации древесины, заготовленной в результате осуществления рубок промежуточного пользования, а также от реализации иных услуг.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 20.10.2005 N 286 о привлечении ГУ "Руткинский лесхоз" к ответственности за неуплату 93 850 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 18 770 рублей штрафа и предложил в срок, установленный в требованиях, уплатить данные суммы недоимки и налоговой санкции, а также 3 682 рубля 40 копеек пеней.

Учреждение обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьей 143, подпунктом 2 пункта 1 статьи 146, пунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 53 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость и должно уплачивать данный налог в том числе с операций по реализации древесины, полученной в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Федеральное государственное учреждение "Руткинский лесхоз" в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является организацией, то есть плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Согласно статье 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В подпункте 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Кодекса освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не предусмотрено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В рассматриваемом случае ГУ "Руткинский лесхоз" осуществляло реализацию древесины, полученной в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар.

Таким образом, в проверяемый период Учреждение осуществляло операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями Учреждения, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Арбитражный суд Республики Марий Эл установил и Учреждение не отрицает, что оно не исчислило и не уплатило налога на добавленную стоимость с операций по реализации древесины, полученной в результате рубок промежуточного пользования.

ГУ "Руткинский лесхоз" не оспаривает правильности расчета доначисленных сумм налога, пеней и налоговых санкций.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа от 20.10.2005 N 286, поэтому правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку ГУ "Руткинский лесхоз" на нарушение Инспекцией пункта 1 статьи 101 Кодекса, суд кассационной инстанции признал необоснованной, как направленную вопреки требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, а также как не подтвержденную представленными в материалы дела доказательствами, которые свидетельствовали бы о том, что неизвещение Учреждения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации привело или могло привести к вынесению Инспекцией неправильного решения.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ГУ "Руткинский лесхоз".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 31.07.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-236-12/128-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз" - без удовлетворения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на Государственное учреждение Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова