Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2008 г. N А29-3424/2007 Установив, что совершение сделки по вступлению Общества в Ассоциацию предприятий ЖКХ не требовало одобрения общим собранием по предусмотренным нормами действующего законодательства правилам, а также указав, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, а положения статей, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не применимы к рассматриваемому спору, суды обеих инстанций правомерно отказали ОАО в удовлетворении требования о признании недействительной названной сделки и применении последствий ее недействительности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 января 2008 г. N А29-3424/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителя от истца: Засыпкина А.Д. по доверенности от 14.06.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А29-3424/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Маклаковой С.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е., по иску открытого акционерного общества "Теплосервис" к Ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и установил:

открытое акционерное общество "Теплосервис" (далее ОАО "Теплосервис", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее Ассоциация предприятий ЖКХ) о признании недействительной сделки по вступлению Общества в Ассоциацию предприятий ЖКХ и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика 15 000 рублей, оплаченных в качестве вступительного взноса.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорная сделка совершена с нарушением подпункта 18 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) и требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сославшись на пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" (далее Закон об объединениях работодателей), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что совершение сделки по вступлению Общества в Ассоциацию предприятий ЖКХ не требовало одобрения общим собранием по правилам подпункта 18 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах и отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, а положения статей, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не применимы к рассматриваемому спору.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Теплосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя суд первой инстанции неправомерно не применил к рассматриваемому спору положения подпункта 18 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах и сделал необоснованный вывод о том, что Ассоциация является некоммерческой организацией. Кроме того, являются ошибочными выводы апелляционной инстанции о выборе Обществом ненадлежащего способа защиты своих прав и неприменении к рассматриваемому спору положений статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.01.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов видно и суд установил, что ОАО "Теплосервис" зарегистрировано 06.11.2005, что подтверждается свидетельством серии 11 N 000661243, выданным Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Единственным участником Общества является муниципальное образование "Корткеросский район". Уставный капитал Общества составляет 61 302 093 рублей.

Впоследствии были утверждены и зарегистрированы изменения в устав Общества, в соответствии с которыми, согласно пункту 1.2 устава единственным акционером общества является Республика Коми.

Генеральный директор ОАО "Теплосервис" Горькова Р.Н. 20.09.2006 направила заявление N 224 в адрес председателя Совета Ассоциации предприятий ЖКХ с просьбой принять истца в состав ее членов, которое было удовлетворено постановлением Совета Ассоциации предприятий ЖКХ от 20.09.2006 N 41.

Общество 29.10.2006 произвело оплату вступительного взноса в размере 15 000 рублей.

Полномочия единоличного исполнительного органа Общества по договору от 19.12.2006 переданы управляющей организации - открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания".

Посчитав, что сделка по вступлению ОАО "Теплосервис" в Ассоциацию совершена с нарушением требований действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об объединениях работодателей под объединением работодателей понимается форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

В пункте 1.4 устава Ассоциации предприятий ЖКХ указано, что главными целями Объединения работодателей являются координация действий своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Из анализа положений Устава усматривается, что Ассоциация является некоммерческой организацией. С учетом данного обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 18 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, предусматривающий принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций только после одобрения общим собранием акционеров, к рассматриваемому спору не применим.

В связи с указанным доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся выводов суда апелляционной инстанции, отклоняются, так как не могут повлиять на существо рассматриваемого спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А29-3424/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.Г. Попова

Е.Н. Шишкина