Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г. N А43-4664/2003-20-183 Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям действующего гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что его условия не противоречат им и заменил взыскателя по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 января 2008 г. N А43-4664/2003-20-183

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2007 г., от 6 марта 2006 г., от 15 июля 2004 г., от 19 сентября 2008 г. N А43-4664/2003-20-183

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от ответчика: Комаровой М.А. по доверенности N 774 от 20.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Медполимер ЛТД" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2007 по делу N А43-4664/2003-20-183, принятое судьей Горобец Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИИФО-ЭС" к закрытому акционерному обществу "Медполимер ЛТД" о взыскании 915 500 рублей 40 копеек и установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 17.08.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2007, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ИНФО-ЭС" (далее - ООО "ИНФО-ЭС") о взыскании с закрытого акционерного общества "Медполимер ЛТД" (далее - ЗАО "Медполимер ЛТД") 915 500 рублей 40 копеек неосновательного обогащения вследствие получения товара по железнодорожной накладной N 213052335.

В августе 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - ООО "Кондор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене им в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по делу N А43-4664/2003-20-183 на основании заключенного с ООО "ИНФО-ЭС" договора уступки права требования от 10.08.2007 N 11.

Определением от 25.09.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО "Кондор" о процессуальном правопреемстве и заменил взыскателя по делу N А43-4664/2003-20-183 на ООО "Кондор".

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Медполимер ЛТД" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить определение от 25.09.2007 и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно произвел замену ООО "ИНФО-ЭС" на ООО "Кондор", поскольку 14.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "ИНФО-ЭС" в связи с его ликвидацией.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области определения от 25.09.2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ООО "Кондор" в отзыве отклонило жалобу и просило оставить определение суда в силе, считая его законным.

Исследовав доводы жалобы и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для обращения ООО "Кондор" в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене им взыскателя явился договор уступки права требования от 10.08.2007 N 11, по условиям которого ООО "ИНФО-ЭС" уступило ООО "Кондор" право требования с ЗАО "Медполимер ЛТД" 915 500 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2006. Согласно пункту 2.1 договора цессионарий обязался уплатить цеденту за уступленное ему требование 1 100 000 рублей.

Суд проверил указанный договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в проведении процессуального правопреемства. Суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Кондор".

Довод ЗАО "Медполимер ЛТД" об уступке прав взыскателя несуществующим юридическим лицом признается несостоятельным. Как следует из представленных в материалы дела документов, договор уступки права требования ООО "Кондор" и ООО "ИНФО-ЭС" заключили 10.08.2007; цессионарий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве 24.08.2007; суд вынес определение о замене взыскателя по делу 25.09.2007, то есть до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации первоначального кредитора - ООО "ИНФО-ЭС" (14.11.2007).

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2007 по делу N А43-4664/2003-20-183 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медполимер ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина