Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2008 г. N А28-4569/2006-228/9 Апелляционный суд оценил представленные должником документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта ввиду тяжелого материального положения, а также учел интересы взыскателя, в связи с чем правомерно предоставил отсрочку исполнения постановления на три месяца, а не на шесть месяцев, как просил должник

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 января 2008 г. N А28-4569/2006-228/9

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2007 г. N А28-4569/2006-228/9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от ответчика: Баюровой Е.М. по доверенности от 10.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гайвинский железнодорожник" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А28-4569/2006-228/9, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Регион-Транс" об отсрочке исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб", закрытое акционерное общество "Горнозаводское ППЖТ", Дубровина Нина Ивановна, Зайцев Николай Григорьевич и установил:

открытое акционерное общество "Регион-Транс" (далее - ОАО "Регион-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 о взыскании с ОАО "Регион-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гайвинский железнодорожник" (далее - ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник", Фирма) 2 140 024 рублей. Заявление основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика. Заявитель просил отсрочить исполнение решения на шесть месяцев.

Определением от 14.11.2007 суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил отсрочку исполнения постановления сроком на три месяца. Суд, исходя из представленных заявителем документов, пришел к выводу о необходимости предоставления Обществу отсрочки исполнения судебного акта, указав при этом на соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фирма обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления.

Заявитель жалобы считает, что в определении суда апелляционной инстанции отсутствуют мотивы, по которым можно прийти к выводу о необходимости предоставления отсрочки. По мнению Фирмы, доводы о наличии финансовых трудностей, препятствующих исполнению судебного акта, не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки. По данным бухгалтерской отчетности, за второй квартал 2007 года должник имел дебиторскую задолженность, наличие которой свидетельствовало о возможности добровольного исполнения постановления суда. Податель жалобы полагает, что сделки должника, совершенные после принятия постановления апелляционным судом, лишены экономического смысла, ибо направлены на отчуждение имущества, в то время как основным видом деятельности Общества является сдача имущества в аренду. Обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта взыскатель расценивает как злоупотребление правом.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения от 14.11.2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не направил представителя в судебное заседание.

ОАО "Регион-Транс" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Исследовав доводы жалобы и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Апелляционный суд оценил представленные Обществом документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Переоценка исследованных судом предшествующей инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения от 14.11.2007 суд учел интересы взыскателя, предоставив отсрочку исполнения постановления на три месяца, а не на шесть месяцев, как просил должник.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, апелляционным судом не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник" удовлетворению не подлежит.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поэтому вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А28-4569/2006-228/9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гайвинский железнодорожник" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина