Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2008 г. N А11-6099/2007-К2-23/356 Суд установил, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в полном объеме была перечислена Обществом в бюджет до составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения налоговым органом, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для взыскания с Общества налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 января 2008 г. N А11-6099/2007-К2-23/356

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Соловьевой И.В. (доверенность от 09.01.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2007 по делу N А11-6099/2007-К2-23/356, принятое судьей Фиохиной Е.А., по заявлению открытого акционерного общества "Линеа Леньо" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области о признании недействительным решения от 28.06.2007 N 21/В и установил:

открытое акционерное общество "Линеа Леньо" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2007 N 21/В.

Решением от 26.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество имело реальную возможность перечислить задолженность по налогу на доходы физических лиц в установленные законодательством сроки, поэтому налоговые санкции применены к нему правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебного акта и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства за 2005-2006 год и установила, что Общество, являющееся налоговым агентом, несвоевременно уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 960 418 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 04.06.2007 N 21/В, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 28.06.2007 N 21/В о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 192 083 рублей 60 копеек.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до составления налоговым органом акта и вынесения решения по результатам налоговой проверки Общество перечислило в бюджет сумму налога, следовательно, в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В силу с пункта 5 данной статьи за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 123 неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из приведенной нормы следует, что привлечение налогового агента к ответственности предусмотрено за неправомерное неперечисление им сумм налога.

Как установлено судом, и не оспаривается налоговым органом, задолженность по налогу на доходы физических лиц в полном объеме перечислена Обществом платежными поручениям# от 24.05.2007 N 741 на сумму 938 442 рублей и N 742 на сумму 61 558 рублей, то есть до составления акта выездной налоговой проверки и решения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали основания для применения к Обществу налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2007 по делу N А11-6099/2007-К2-23/356 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области 1 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы. Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева А.И. Чиграков

Т.В. Шутикова