Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2008 г. N А79-2958/2007 При продаже товара продавец Общества принял денежные средства, но не пробил и не выдал на руки покупателю чек, указанная сумма была пробита позже при расчетах с другим покупателем, что правомерно было расценено судом апелляционной инстанции как неприменение ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 января 2008 г. N А79-2958/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Александровой Е.В., доверенность от 16.01.2008 N 01-13/790,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВММ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А79-2958/2007, принятое судьями Смирновой И.А., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВММ" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВММ" (далее - ООО "ВММ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.04.2007 N 00292 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 07.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Общества, постановление налогового органа незаконно, поскольку фактически контрольно-кассовая машина применялась и сумма покупки (семь рублей) пробита в чеке на общую сумму 327 рублей. ООО "ВММ" указывает на отсутствие его вины в совершенном правонарушении. Кроме того, Общество полагает, что апелляционный суд неправомерно не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

ООО "ВММ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 Инспекция провела проверку соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем Обществу магазине "Элек", расположенном по адресу: Чувашская Республика, с. Аликово, улица Октябрьская, 17, и установила, что при продаже губки для обуви по цене семь рублей чек не пробит и не выдан на руки покупателю.

Усмотрев в действиях ООО "ВММ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 30.03.2007 N 00356.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель налогового органа принял постановление от 06.04.2007 N 00292 о привлечении Общества к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ООО "ВММ" обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.5 КоАП РФ и положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Суд счел, что налоговый орган не доказал факт осуществления Обществом наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 2.1 КоАП РФ и 14.5 КоАП РФ, статьями 2 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ, пришел к выводам о доказанности фактов совершения административного правонарушения и наличия вины Общества и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Согласно пункту 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, кассир-операционист или другое материально ответственное лицо обязан для одного покупателя (клиента) определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора кассовой машины или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение указанных обязанностей является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при продаже товара (губки для обуви по цене семь рублей) продавец Общества принял денежные средства, но чек не пробил и не выдал на руки покупателю. Указанная сумма пробита в чеке позже при расчетах с другим покупателем.

Таким образом, в нарушение названных норм продавец не применила контрольно-кассовую технику в момент продажи товара и расчета с первым покупателем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд установил, что ООО "ВВМ" не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения: не обеспечило соблюдение продавцом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; не осуществило надлежащий контроль за исполнением работником своих трудовых обязанностей. Вместе с тем ненадлежащее исполнение продавцом возложенных на него функций не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А79-2958/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВММ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева М.Ю. Евтеева

И.Л. Забурдаева