Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2008 г. N А29-4938/2007 Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения в форме непредставления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем признали его малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 февраля 2008 г. N А29-4938/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.,

в отсутствие представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А29-4938/2007, принятые судьями Галаевой Т.И., Ольковой Т.М., Кокоревым В.С., Буториной Г.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми" о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми" (далее по тексту - ОАО "КомиНИПИстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО) от 27.06.2007 N 467 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.08.2007 суд признал незаконным и отменил постановление административного органа в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

РО ФСФР России в СЗФО не согласилось принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2.9, 3.2, 4.1-4.5, часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ, пункт 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению административного органа, суды неправомерно расценили совершенное Обществом правонарушение как малозначительное.

ООО "КомиНИПИстрой" не представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14.02.2008 в связи с отсутствием сведений об извещении РО ФСФР России в СЗФО о времени и месте судебного разбирательства (определение от 18.01.2008).

РО ФСФР России в СЗФО, Общество надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "КомиНИПИстрой" не представило в регистрирующий орган в срок до 16.05.2007 список аффилированных лиц за первый квартал 2007 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо РО ФСФР России в СЗФО составило протокол от 06.06.2007 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела руководитель административного органа принял постановление от 27.06.2007 N 469 о назначении ОАО "КомиНИПИстрой" наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", подпунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по рынку ценных бумаг от 10.10.2006 N 06-117/пз-н и пунктами 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Республики Коми признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал совершенное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь этими же нормами, а также статьей 30.7 КоАП РФ и статьями 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Ответственность за несоблюдение указанной обязанности установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, Общество не представило в установленный срок (не позднее 16.05.2007) список аффилированных лиц.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем признали его малозначительным.

Переоценка данных фактических обстоятельствах в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А29-4938/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова