Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2008 г. N А43-4093/2007-1-102 Суд установил, что в адрес участника ООО было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания, которого он не получал, уведомление вернулось в адрес Общества с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, поэтому нельзя считать истца извещенным о времени и месте проведения собрания, а, следовательно, принятые на данном собрании решения являются недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2008 г. N А43-4093/2007-1-102

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.

при участии представителя

от ответчика: Гаранина М.Ю. по доверенности от 27.03.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжение. Метрология.Автоматизация" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А43-4093/2007-1-102 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по иску Никитина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабжение. Метрология.Автоматизация" о признании решений общего собрания недействительным и установил:

Никитин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация" (далее Общество, ООО "ЭСМА") о признании решений внеочередного общего собрания участников Общества недействительными.

Требования основаны на статьях 32, 36 и 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что истец надлежащим образом не был извещен о времени и месте проведения спорного собрания, а принятые на собрании решения нарушают его законные права и интересы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.07.2007 отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь пунктом 1 статьи 36 и пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком порядка созыва и проведения спорного собрания.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2007 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, сославшись на пункт 1 статьи 43, статью 35 и пункт 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и указав, что, несмотря на надлежащее извещение Обществом участников собрания о времени и месте его проведения, собрание носит нелегитимный характер, так как инициировано неправомочным лицом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что суд ошибочно применил к рассматриваемому спору положения статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и сделал ошибочный вывод о том, что спорное собрание инициировано неправомочным лицом.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 18.12.2003 Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N 6 по Нижегородской области зарегистрировала ООО "Эсма".

В уставе Общества в редакции, утвержденной 01.08.2006 (протокол N 11), участниками Общества являются Железняков Сергей Викторович и Никитин Сергей Александрович с долями в размере пяти процентов каждый, а также закрытое акционерное общество "ЭСМА-НН" с долей, равной 90 процентам уставного капитала.

На внеочередном общем собрании участников, которое состоялось 15.03.2007, приняты решения о досрочном прекращении с 16.03.2007 полномочий всех исполнительных органов Общества, об утверждении устава в новой редакции, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, об утверждении в качестве управляющего индивидуального предпринимателя Гридина Е.Ю., об утверждении условий договора с указанным управляющим и об избрании ревизионной комиссии в составе: Гаранина М.Ю., Лимошина Е.В. и Кошурина С.В.

Посчитав, что при подготовке внеочередного общего собрания Общество нарушило требования закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В пункте 7.17 устава Общества (далее Устав) указано, что внеочередное собрание участников общества созываются по инициативе участников, генерального директора, по требованию аудитора, ревизионной комиссии. Генеральный директор Общества в течение пяти дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания должен принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников. Лица, требующие созыва внеочередного общего собрания участников общества вправе самостоятельно созывать собрание только в случае непринятия решения об отказе в его созыве (пункты 7.19 и 7.20 Устава).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 данного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В пункте 7.14. устава Общества сообщение участникам о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма либо иным согласованным всеми участниками способом, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Из материалов дела усматривается, что инициатором созыва внеочередного собрания участников Общества явилось закрытое акционерное общество "ЭСМА-НН", который в предусмотренном законом и Уставом порядке с требованием о проведении данного собрания к исполнительному органу Общества не обращался, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что внеочередное общее собрание участников ООО "ЭСМА", состоявшееся 15.03.2007, является нелегитимным, так как инициировано и проведено неполномочным лицом.

Вывод судов о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения указанного собрания является ошибочным, так как из формы извещения (заказного письма) участника о времени и месте проведения собрания следует, что извещаемое лицо должно получить указанное уведомление лично.

Суд установил, что в адрес Никитина С.А. 07.02.2007 направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания, которого истец # получал; уведомление вернулось в адрес Общества с отметкой отделения связи по истечению срока хранения. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств получения извещения истцом, поэтому нельзя считать Никитина С.А. извещенным о времени и месте собрания. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А43-4093/2007-1-102 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

Г.Г. Попова