Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1723/2007-22 Суд правомерно удовлетворил заявление Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил судебный акт, установив, что заявителю не было и не могло быть известно о том, что документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также справка о подтверждающих документах, не отнесены уполномоченным органом к формам учета и отчетности по валютным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1723/2007-22

г. Нижний Новгород

05 марта 2008 г.

Дело N А82-1723/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1723/2007-22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А82-1723/2007-22, принятые судьями Митрофановой Г.П., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЗсервис"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 01.03.2007 N 78-07/18

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" (далее - ООО "МАЗсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 01.03.2007 N 78-07/18 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 31.08.2007 прекратил производство по кассационной жалобе ООО "МАЗсервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 в связи с отказом Общества от жалобы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2007 удовлетворено заявление Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от 04.04.2007 по настоящему делу отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 данное решение оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что факты, признанные судом в качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются; ссылка судов - письмо Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31/2/3178 не правомерна, поскольку данное письмо не является ни официальным разъяснением Банка России, ни нормативно-правовым актом, обязательным для правовой оценки рассматриваемых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и письмом Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества о пересмотре решения суда от 04.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил его, при этом пришел к выводу о том, что заявителю не было известно и не могло быть известно о том, что документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также справка о подтверждающих документах, не отнесены уполномоченным органом к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решения без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рассмотрев заявление Общества, Арбитражный суд Ярославской области оценил перечисленные в нем обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал их вновь открывшимися.

Суд установил, что заявителю не было и не могло быть известно о том, что документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также справка о подтверждающих документах, не отнесены уполномоченным органом к формам учета и отчетности по валютным операциям, так как Центральный Банк Российской Федерации, как уполномоченный орган, сообщил о данном обстоятельстве 26.07.2007 в письме N 04-31-2/3178.

С доводом заявителя о том, что письмо Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 не является официальным толкованием принятых Центральным Банком Российской Федерации нормативных актов, суд апелляционной инстанции согласился, но принял во внимание, что для правовой оценки обстоятельств, изложенных нормотворческим органом в разъясняющем документе, не имеет значения оформление данных разъяснений. Главное, Центральный Банк Российской Федерации, как уполномоченный на создание соответствующих норм права орган, сообщает, что он такие нормы не установил.

Оснований для переоценки исследованных судами обстоятельств у кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали данные обстоятельства вновь открывшимися и рассмотрели дело по существу с учетом представленных в подтверждение этих обстоятельств доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе, не рассматривался, так как действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А82-1723/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Н.Ш. Радченкова