Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2008 г. N А82-4050/2006-56-Б/64 Суд округа счел, что предусмотренный договором размер процентов за просрочку возврата займа явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства и, приняв во внимание, что размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки изменялся с 13 до 10 процентов годовых, счел возможным снизить ставку процентов до 15 процентов годовых и пересчитать размер штрафных санкций, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 февраля 2008 г. N А82-4050/2006-56-Б/64

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик": Ширяева А.Л. по доверенности от 03.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" на определение от 05.09.2007 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 20.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-4050/2006-56-Б/64, принятые судьями Стройковой М.А., Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., по заявлению Компании "Balmoral Industries LLC" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Компания "Balmoral Industries LLC" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 14 531 098 рублей 18 копеек, в том числе 2 579 859 рублей 13 копеек суммы займа, 10 322 611 рублей 73 копейки процентов за пользование заемными средствами и 1 628 627 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требования).

Суд первой инстанции определением от 06.09.2007 удовлетворил заявление, включив предъявленную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника. При этом суд применил статью 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал, что пункт 1.3 договора долгосрочного займа от 12.08.2004 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 12.08.2004 N 1) свидетельствует о заключении сторонами сделки под отлагательным условием. В этой связи суд квалифицировал предусмотренные в данном пункте договора 40 процентов годовых как плату за пользование заемными средствами и признал правомерным их начисление со дня выдачи займа.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2007 оставил определение от 05.09.2007 без изменения. Апелляционный суд признал ошибочным применение к спорным правоотношениям статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако посчитал, что данное нарушение не повлияло на законность принятого определения. Суд не нашел правовых основания# для квалификации предусмотренных в договоре займа процентов в качестве штрафной санкции, указав, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 06.09.2007 и постановление от 20.11.2007: включить Компанию "Balmoral Industries LLC" в реестр требований кредиторов с суммой 5 796 191 рубль 10 копеек, в том числе 2 579 859 рублей 13 копеек долга и 3 216 331 рубль 97 копеек финансовых санкций.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий настаивает на том, что суды двух инстанций неправильно квалифицировали проценты, предусмотренные в пункте 1.3 договора долгосрочного займа от 12.08.2004 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 12.08.2004 N 1). Из содержания данного пункта следует, что начисление 40 процентов годовых ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы займа. Следовательно, данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, а не платой за пользование суммой займа. Начисление этих процентов возможно за период просрочки исполнения обязательства, с момента наступления срока возврата займа, то есть с 13.09.2005 и до даты открытия конкурсного производства, до 18.05.2007. Размер процентов составляет 6 432 663 рубля 94 копейки и как несоразмерные последствиям нарушения обязательства подлежат уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза до 3 216 331 рубля 97 копеек.

Компания "Balmoral Industries LLC" в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Как полагает кредитор, доводы конкурсного управляющего предприятия-должника о том, что проценты, установленные в пункте 1.3 договора займа от 12.08.2004 N 1, являются договорной неустойкой, не соответствуют статьям 330 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат смыслу договора займа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.02.2008 объявлен перерыв до 11.02.2008.

Законность определения от 06.09.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановления от 20.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-4050/2006-56-Б/64 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" (заемщик) и Компания "Balmoral Industries LLC" (займодавец) заключили договор займа от 12.08.2004 N 1, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 12.08.2004 N 1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 долларов США, а последний обязуется возвратить денежные средства не позднее одного года и одного месяца с момента поступления первой суммы.

Впоследствии в отношении ООО "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" возбуждено производство по делу о несостоятельности и определением от 14.06.2006 введена процедура наблюдения. Решением от 18.05.2007 должник признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 16.11.2006 суд первой инстанции установил факт перечисления предприятию-должнику денежных средств по договору займа от 12.08.2004 N 1, учел требование Компании "Balmoral Industries LLC" в размере 7 718 217 рублей 17 копеек, в том числе 7 102 055 рублей 29 копеек основного долга и 616 161 рубль 88 копеек процентов в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Компания "Balmoral Industries LLC" 13.06.2007 на основании того же договора займа обратилась в суд с требованием к предприятию-должнику в размере 14 746 482 рубля 57 копеек; просила включить в реестр требований кредиторов 2 579 859 рублей 13 копейка сумму займа, 10 322 611 рублей 73 копейки процентов за пользование заемными средствами и 1 628 627 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении заявленного требования между сторонами возник спор относительно правовой природы процентов, предусмотренных в пункте 1.3 договора займа.

В данном пункте договора стороны установили, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа в срок на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 40 процентов годовых от всей суммы займа за все время пользования денежными средствами.

Руководствуясь статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип возмездности договора займа, суды двух инстанций квалифицировали упомянутые проценты в качестве платы за пользование заемными средствами. Суды отклонили, довод должника о том, что предусмотренные в договоре проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, как противоречащий названной норме права и пункту 15 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Вместе с тем, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий пункта 1.3 договора усматривается, что начисление 40 процентов годовых на сумму займа связано с фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. Размер установленных процентов в несколько раз превышает существующую на момент заключения договора займа учетную ставку банковского процента. Следовательно, указанные проценты содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться только в качестве платы за пользование заемными средствами. В таком случае при определении размера платы за пользование заемными средствами следует руководствоваться пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На день рассмотрения спора в суде первой инстанции сумма займа займодавцу не возвращена, а потому при расчете процентов за пользование займом надлежит исходить из ставки рефинансирования на дату принятия определения от 06.09.2007, которая составляла 10 процентов годовых. Оставшиеся 30 процентов годовых, по условиям договора займа от 12.08.2004 N 1, являются штрафными санкциями.

Размер процентов, рассчитанных судами двух инстанций по пункту 1.3 договора, составил 10 322 611 рублей 73 копейки и должником не оспаривался. Из названной суммы 2 580 652 рубля 90 копеек (10 процентов) надлежит квалифицировать как плату за пользование суммой займа. Данное требование в силу статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит учету в реестре требований кредиторов как основной долг. Оставшееся требование в размере 7 741 958 рублей 80 копеек (30 процентов) составляют штрафные санкции.

Учитывая компенсационную природу процентов, суд вправе применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд округа счел, что предусмотренный договором размер процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства; принял во внимание, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки изменялся с 13 процентов годовых до 10 процентов. При указанных обстоятельствах суд округа нашел возможным снизить ставку процентов до 15 процентов годовых, а потому штрафные санкции, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, составили 3 870 979 рублей 40 копеек.

Как указывалось выше, предусмотренные в пункте 1.3 договора проценты, превышающие ставку рефинансирования, носят штрафной характер, а потому суды двух инстанций неправомерно дополнительно начислили проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 628 627 рублей 32 копеек.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат изменению, как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 06.09.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 20.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-4050/2006-56-Б/64 изменить: включить Компанию "Balmoral Industries LLC" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей" с суммой 2 579 859 рублей 13 копеек основного долга, 2 580 652 рубля 90 копеек процентов за пользование суммой займа и 3 870 979 рублей 40 копеек штрафных санкций. Штрафные санкции в размере 3 870 979 рублей 40 копеек учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальном требование Компании "Balmoral Industries LLC" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина