Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2007 г. N А29-8974/2005-3Б(Т-15544/2007) Окружной суд изменил обжалуемые судебные акты в части отказа во включении налогового органа в реестр требований кредиторов должника с суммой авансового платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку обязанность по его уплате возникла с даты окончания отчетного периода и срок исполнения данной обязанности приходится на дату, предшествующую возбуждению производства по делу о несостоятельности, а следовательно, данное требование Инспекции не относится к текущим платежам и должно быть учтено в реестре требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 декабря 2007 г. N А29-8974/2005-3Б(Т-15544/2007)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Инте Республики Коми: Ксенз А.В. по доверенности от 03.12.2007 N 16-45/189

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Инте Республики Коми на определение от 22.06.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 13.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-8974/2005-3Б(Т-15544/2007), принятые судьями Токаревым С.Д., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Инте Республики Коми о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз" и установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по городу Инте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз" (далее - МУП "Инта-Жилкомхоз", должник) с суммой 24 231 142 рублей 09 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2002 года по третий квартал 2006 года.

Руководствуясь статьями 4, 5 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции определением от 22.06.2007 частично удовлетворил заявление: включил уполномоченный орган в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 15 363 537 рублей 31 копейки недоимки и отдельно учел требование в размере 1 171 196 рублей 38 копеек, составляющее пени. Суд прекратил производство в части требования Инспекции в размере 7 696 408 рублей 40 копеек, признав данные платежи текущими.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2007 оставил определение от 22.06.2007 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 22.06.2007 и постановление от 13.09.2007 в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов 7 696 408 рублей 40 копеек.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган настаивает на том, что заявленные им требования в размере 7 696 408 рублей 40 копеек возникли до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, а потому не могут считаться текущими.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.12.2007 объявлен перерыв до 28.12.2007.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 22.06.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 13.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-8974/2005-3Б(Т-15544/2007) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 12.09.2005 возбудил производство по делу о несостоятельности МУП "Инта-Жилкомхоз"; определением от 05.03.2007 ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В порядке, установленном в статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Инспекция обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе с суммой 7 696 408 рублей 40 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней за период со второго квартала 2005 года по третий квартал 2006 года.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса о квалификации требований по обязательным платежам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 постановления от 22.06.2006 N 25 разъяснил, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В соответствии с названными нормами права для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, обязанность по уплате авансового платежа по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование за 2-й квартал 2005 года возникла с даты окончания отчетного периода, то есть с 30.06.2005, срок исполнения данной обязанности приходится на 04.08.2005 (до возбуждения производства по делу о несостоятельности МУП "Инта-Жилкомхоз"). Следовательно, данное требование Инспекции с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 не относится к текущим платежам. Суды двух инстанций ошибочно не учли это требование в реестре требований кредиторов.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей) за 2005 год, первый квартал, полугодие и девять месяцев 2006 года возникла 31.12.2005, 31.03.2006, 30.06.2006 и 31.12.2006 соответственно, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника (после 12.09.2005). Данные требования на законных основаниях признаны судами двух инстанций текущими и не подлежащими рассмотрению в рамках дела о несостоятельности МУП "Инта-Жилкомхоз".

С учетом изложенного суд округа счел необходимым внести в оспариваемые судебные акты изменения относительно размера требования налогового органа; включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Инта-Жилкомхоз" 1 359 269 рублей недоимки по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за второй квартал 2005 года и 61 057 рублей пеней; применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование уполномоченного органа в размере 6 276 082 рублей 40 копеек оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

изменить определение от 22.06.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 13.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-8974/2005-3Б(Т-15544/2007) в части отказа во включении налогового органа в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз" с суммой 1 420 326 рублей.

Включить для целей участия в первом собрании кредиторов требования Федеральной налоговой службы России по страховым взносам в сумме 16 722 806 рублей 31 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз". Учесть отдельно требование Федеральной налоговой службы России по пеням в сумме 1 232 253 рублей 38 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз". Требование Федеральной налоговой службы России в размере 6 276 082 рублей 40 копеек оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева С.А. Пронина

Н.М. Терешина