Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2008 г. N А43-6596/2007-38-247 Поскольку отказ Общества от иска не противоречит нормам закона и не нарушает прав других лиц, суд округа счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 февраля 2008 г. N А43-6596/2007-38-247

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от заявителя: Антипина С.Г. по доверенности от 25.05.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Удостоверяющий центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А43-6596/2007-38-247, принятые судьями Яшковой Е.Л., Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Удостоверяющий центр" к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области третье лицо - открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" о признании недействительными писем и незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и установил:

закрытое акционерное общество "Удостоверяющий центр" (далее - ЗАО "Удостоверяющий центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительными писем от 29.01.2007 N 25-02/01409, N 25-05/03377 и незаконными действий Управления, направленных на расторжение соглашения "Об организации и функционировании информационного обмена между налоговыми органами и налогоплательщиками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи на территории Нижегородской области" от 01.06.2005 N 52/05-233 (далее - Соглашение), заключенного Управлением, Обществом и открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком". Заявленные требования мотивированы отсутствием правовых оснований для расторжения указанного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком").

Решением от 02.07.2007 суд отказал в иске. Суд исходил из того, что спорные письма Управления не являлись ненормативными правовыми актами, поэтому данные документы нельзя оспаривать на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконными действий Управления, направленных на расторжение Соглашения, мотивирован тем, что налоговый орган действовал в пределах полномочий, в соответствии с пунктом 6.3 Соглашения и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2007 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании незаконными действий Управления, направленных на расторжение Соглашения, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в указанной части, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает, что суды двух инстанций неправильно истолковали и применили пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд возможен, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон. В пункте 6.3 договора предусмотрено право стороны на досрочное расторжение договора с письменным уведомлением об этом других сторон за три месяца. Это означает, что стороны вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а не отказываться от его исполнения. Управление не предъявляло требования о досрочном расторжении Соглашения в установленном порядке, в связи с чем действия ответчика по отказу от исполнения договора должны быть признаны незаконными.

Управление и ОАО "ВолгаТелеком", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Третье лицо в отзыве отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

До принятия судом округа постановления ЗАО "Удостоверяющий центр" заявило отказ от иска и ходатайство о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска Общества не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд округа счел возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом. Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию. В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 150 (пунктом 4 части 1), 284 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Удостоверяющий центр" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А43-6596/2007-38-247.

Прекратить производство по делу N А43-6596/2007-38-247.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Удостоверяющий центр" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2008 N 21. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина