Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1725/2007-22 Суд правомерно удовлетворил заявление Общества о пересмотре решения и постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав при этом, что заявителю не было и не могло быть известно о том, что документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также справка о подтверждающих документах не отнесены уполномоченным органом к формам учета и отчетности по валютным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1725/2007-22

г. Нижний Новгород

05 марта 2008 г.

Дело N А82-1725/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление от 5 марта 2008 г. и определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2007 г. N А82-1725/2007-22

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А82-1725/2007-22, принятые судьями Митрофановой Г.П., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЗсервис"

о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 01.03.2007 N 78-07/21 о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" (далее - ООО "МАЗсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А82-1725/2007-22, которыми отказано в удовлетворении требования ООО "МАЗсервис" о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Территориальное управление, административный орган) от 01.03.2007 N 78-07/21 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что факты, признанные судами в качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются; ссылка судов на письмо Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 26.07.2007 N 04-31/2/3178 неправомерна, поскольку данное письмо не является ни официальным разъяснением Банка России, ни нормативно-правовым актом, обязательным для правовой оценки рассматриваемых обстоятельств по делу.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмом Банка России от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества о пересмотре решения суда от 04.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил его, при этом пришел к выводу о том, что заявителю не было и не могло быть известно о том, что документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также справка о подтверждающих документах не отнесены уполномоченным органом к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых актов по следующим причинам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 названного Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рассмотрев заявление Общества, Арбитражный суд Ярославской области оценил перечисленные в нем обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал их вновь открывшимися.

Суд установил, что заявителю не было и не могло быть известно о том, что документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также справка о подтверждающих документах не отнесены уполномоченным органом к формам учета и отчетности по валютным операциям, так как Банк России как уполномоченный орган сообщил о данном обстоятельстве 26.07.2007 в письме N 04-31-2/3178.

С доводом заявителя о том, что письмо Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 не является официальным толкованием принятых Банком России нормативных актов, суд апелляционной инстанции согласился. При этом принял во внимание, что для правовой оценки обстоятельств, изложенных нормотворческим органом в разъясняющем документе, не имеет значения оформление данных разъяснений. Главное, Центральный банк Российской Федерации, как уполномоченный на создание соответствующих норм права орган, сообщает, что он такие нормы пока не установил.

Оснований для переоценки исследованных Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суды обеих инстанций правомерно признали данные обстоятельства вновь открывшимися и рассмотрели дело по существу с учетом представленных доказательств.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А82-1725/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

М.Ю. Евтеева Т.В. Шутикова