Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2008 г. N А43-28144/2007-42-589 Суд установил, что Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы и подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа ООО в государственной регистрации изменений

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 марта 2008 г. N А43-28144/2007-42-589

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Панькина Н.В. (доверенность от 19.12.2006),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2007 по делу N А43-28144/2007-42-589, принятое судьей Кабановым В.П., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 25.05.2007 N 605А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо" и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 25.05.2007 N 605А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо" (далее - ООО "Монте-Кристо", Общество).

Решением суда от 27.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Он указывает на то, что Общество при регистрации изменения адреса местонахождения представило в регистрирующий орган недостоверные, заведомо ложные сведения, поэтому Обществу в регистрации данного изменения должно было быть отказано. Суд при вынесении решения не учел указанное обстоятельство. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда от 27.12.2007, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленное требование.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов заявителя жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным.

ООО "Монте-Кристо", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на жалобу в суд не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 11.03.2008 до 16 часов 12.03.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007 ООО "Монте-Кристо" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества по причине смены юридического адреса. Одновременно с заявлением Общество представило в регистрирующий орган устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы и документ об уплате государственной пошлины. В пункте 3 статьи 3 нового устава указан адрес Общества: Россия, 692725, Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Заводская, 2.

На основании представленных документов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области 25.05.2007 приняла решение N 605А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В этот же день в Единый государственный реестр внесена запись за N 2075254036636 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Монте-Кристо", связанных с изменением места нахождения юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 52 N 003546703.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации Общество было переведено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю.

Данная инспекция установила, что государственная регистрация указанных изменений осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества, а именно адрес регистрации юридического лица: Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Заводская, 2, отсутствует, что подтверждается ответом администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 27.07.2007 N 383, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 25.05.2007 N 605А недействительным.

Руководствуясь статьей 17, пунктами 1, 4 статьи 18, подпунктами "а" и "б" статьи 23, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Оценив представленные в дело документы, Арбитражный суд Нижегородской области установил, что ООО "Монте-Кристо" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы. В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на регистрирующий орган не возложена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области правовых оснований для отказа ООО "Монте-Кристо" в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, вносимых в учредительные документы юридического лица и связанных с изменением адреса местонахождения Общества.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2007 по делу N А43-28144/2007-42-589 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова