Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2008 г. N А43-19696/2007-20-426 Суд первой инстанции установил несвоевременную оплату ответчиком оказанных истцом услуг по организации питания сотрудников ОАО по договору и правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, проверив правильность расчета процентов на основании условий договора о порядке и сроках оплаты оказанных услуг с учетом вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 марта 2008 г. N А43-19696/2007-20-426

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Васиной А.Н. по доверенности от 29.03.2007,

от ответчика: Кужеватовой Е.В. по доверенности от 09.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Дзержинское Оргстекло", г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А43-19696/2007-20-426 принятые судьями Горобец Н.В., Беляковым Е.Н., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Время К", г. Дзержинск Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Дзержинское Оргстекло", г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 194 547 рублей 47 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Время К" (далее - ООО "Время К") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Дзержинское Оргстекло" (далее - ОАО "Дзержинское Оргстекло") о взыскании 194 547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.07.2004 по 17.07.2007 в связи с просрочкой оплаты долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2006 по делу N А43-13736/2006-5-270.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 161 943 рублей 62 копеек.

Суд первой инстанции установил несвоевременную оплату ответчиком оказанных истцом услуг по организации питания сотрудников ОАО "Дзержинское Оргстекло" по договору от 01.06.2004 N 0401858, решением от 31.10.2007 удовлетворил заявленные требования в полном объеме, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ОАО "Дзержинское Оргстекло" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федераций, поскольку сумма взысканных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Лицо, подавшее жалобу, считает, что обязанность по оплате долга возникла с 13.06.2007, то есть с даты вступления решения о взыскании основного долга в законную силу. Задолженность погашена 18.07.2007.

Представитель ОАО "Дзержинское Оргстекло" в заседании суда округа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А43-19696/2007-20-426 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО "Время К" (исполнитель) и ОАО "Дзержинское Оргстекло" (заказчик) заключили договор от 01.06.2004 N 0401858, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации питания стационарного типа, а заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.5 договора оплата услуг производится следующим образом: ежемесячно до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, заказчик на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на его расчетный счет предварительную оплату в размере 75 процентов от планируемого количества талонов на лечебно-профилактическое питание в отчетном месяце. Окончательный расчет за отчетный месяц производится на основании счета-фактуры и акта в течение пяти дней с даты их получения.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Дзержинское Оргстекло" денежных обязательств по заключенной сделке послужило основанием для предъявления ООО "Время К" требования о взыскании задолженности за оказанные заказчику услуги с 01.06.2004 по 31.10.2005.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, в пользу исполнителя с заказчика взыскано 796 791 рубль основного долга. Заказчик перечислил истцу названную сумму по платежному поручению от 18.07.2007 N 9986.

Предметом настоящего иска ООО "Время К" явилось требование о взыскании с ОАО "Дзержинское Оргстекло" 161 943 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2004 по 17.07.2007, начисленных в связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных истцом услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, проверив правильность расчета процентов.

Период начисления и размер процентов определены истцом на основании условий договора от 01.06.2004 N 0401858 о порядке и сроках оплаты оказанных услуг по организации питания с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А43-13736/2006-5-270 Арбитражного суда Нижегородской области.

Довод заявителя жалобы о неправомерности неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов Пленум рекомендовал учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить процентную ставку, взыскиваемую в связи с просрочкой денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах истец обоснованно предъявил ко взысканию проценты по наименьшей ставке, действовавшей в спорный период, - 10 процентов годовых.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ОАО "Дзержинское Оргстекло" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А43-19696/2007-20-426 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинское Оргстекло", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина