Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2008 г. N А29-7528/2006-2э Суд правомерно прекратил производство по делу, указав, что организатором торгов по продаже государственного имущества и стороной заключенных по их итогам сделок купли-продажи явилось Предприятие, которое на момент спора ликвидировано

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 марта 2008 г. N А29-7528/2006-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.

при участии представителей

от истца: Куратовой Е.А., решение общества от 31.07.2007, Мартьянова Н.В. по доверенности от 30.07.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "ЭККА" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А29-7528/2006-2э, принятые судьями Полтавец Г.В., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Дьяконовой М., по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "ЭККА" к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиагропродкорпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Формат", Агентству Республики Коми по управлению имуществом и ликвидатору Беляеву А.В. о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности заключенных по их итогам договоров купли-продажи, третьи лица, - общества с ограниченной ответственностью "Трикотажбыт" и "Ассорти", и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЭККА" (далее - ООО ПКП "ЭККА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиагропродкорпорация" (далее - ГУП РК "Комиагропродкорпорация", Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Формат", Агентству Республики Коми по управлению имуществом и ликвидатору Беляеву А.В. о признании недействительными торгов от 03.03.2005 по продаже государственного имущества и о применении последствий недействительности заключенных по их итогам с обществом с ограниченной ответственностью "Формат" договоров купли-продажи.

Заявленное требование основано на статьях 168, 182, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленных законом правил, которые выразились в превышении полномочий лицом, организовавшим и осуществившим торги.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007, производство по делу прекращено. При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 61, 63 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что организатором торгов и стороной заключенных по их итогам сделок явилось ГУП РК "Комиагропродкорпорация", которое на момент спора ликвидировано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавший применению Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому отчуждение имущества ГУП РК "Комиагропродкорпорация" может быть произведено исключительным способом и в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем Предприятие стороной по сделке не являлось и быть ею не могло.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, поэтому при оспаривании торгов сторонами являются участники торгов, а также любое заинтересованное лицо.

Из материалов дела усматривается, что организатором торгов и стороной заключенных по их итогам договоров купли-продажи явилось ГУП РК "Комиагропродкорпорация", которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика и на момент спора ликвидировано. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2007 N 05-52, согласно которой в Единый государственный реестр юридических лиц 19.02.2007 внесена запись за государственным регистрационным номером 2071101017458 о государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с ликвидацией на основании решении суда.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, Предприятие - организатор торгов и сторона заключенных по их итогам договоров купли-продажи - прекратило деятельность.

Иск о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности не может быть рассмотрен без участия стороны спорной сделки, поэтому ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А29-7528/2006-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "ЭККА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "ЭККА" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.С. Апряткина

Г.А. Князева