Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2008 г. N А43-21431/2007-13-514 Суд установил, что договор аренды земельного участка под строительство АЗС на территории закрытого муниципального образования соответствует закону, так как соблюден порядок предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а также получено согласие губернатора области и Федерального агентства по атомной энергетике на заключение упомянутого договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 марта 2008 г. N А43-21431/2007-13-514

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от прокурора: Сафронова А.В. (удостоверение N 113802),

от ответчиков: ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - Шевченко И.Г. (доверенность

от 09.01.2008 N 04), администрации - Сысоевой А.В. (доверенность от 03.10.2007 N 43-Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Нижегородской области на решение от 13.12.2007 по делу N А43-21431/2007-13-514 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску прокурора Нижегородской области к администрации города Сарова и обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Спецприбор", и установил:

прокурор Нижегородской области (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Сарова (далее Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт" (далее Общество) о применении последствий недействительности ничтожного договора от 05.06.2007 N 01.10-15/82 аренды земельного участка (кадастровый номер 13:60:01 00:11:0009), расположенного по адресу: город Саров, улица Тургенева, заключенного между ответчиками, в виде возложения на Общество обязанности передать Администрации этот земельный участок.

Исковые требования основаны на статьях 30 (пункте 11) и 31 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что названный земельный участок неправомерно предоставлен Обществу в аренду без проведения торгов. Кроме того, договор противоречит пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О закрытых административно-территориальных образованиях", поскольку в качестве покупателя по договору выступило ООО "Лукойл-Волганефтепродукт", расположенное и зарегистрированное за пределами закрытого административно-территориального образования город Саров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать: "О закрытом административно-территориальном образовании"

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецприбор" (далее ООО "Спецприбор").

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", статьями 11, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "О закрытых административно-территориальных образованиях", решением от 13.12.2007 суд отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что договор аренды от 05.06.2007 N 01.10-15/82 соответствует закону, так как соблюден порядок предоставления упомянутого участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О закрытых административно-территориальных образованиях" получено согласие губернатора Нижегородской области и Федерального агентства по атомной энергетике на заключение упомянутого договора аренды.

ГАРАНТ:

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорный участок правомерно представлен Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта, ошибочен, так как с учетом имеющейся градостроительной документации по данному участку и положений пункта 11 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится и такой участок должен предоставляться исключительно на торгах (подпункты 3 и 4 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса). Суд не учел, что при предоставлении участка при предварительном согласовании места размещения объекта формирование земельного участка осуществляется за счет заявителя, но в деле такие доказательства отсутствуют. Суд ошибочно указал, что Общество вправе являться стороной спорной сделки, так как в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании" Общество не является юридическим лицом, расположенным и зарегистрированным в городе Сарове.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу оценила доводы заявителя как несостоятельные и в судебном заседании вместе с Обществом просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 06.03.2007.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не направило своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон 06.03.2008, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, постановлением Администрации от 28.11.2006 N 3354 утвержден проект границ земельного участка площадью 5 845 квадратных метров, расположенного по улице Тургенева города Сарова, под проектирование и строительство автозаправочной станции (далее АЗС).

На основании протокола конкурсной комиссии от 23.01.2007 N 1 Администрация и Общество заключили договор аренды от 30.01.2007 N 01.10-15/2 земельного участка площадью 5 845 квадратных метров, расположенного по адресу: город Саров, улица Тургенева, в районе ГПП "Заречная" (кадастровый номер 13:60:01 00 11:00008), сроком на один год для проектирования и строительства АЗС.

Постановлением от 21.05.2007 N 1289 Администрация признала утратившим силу постановление 28.11.2006 N 3354 и поручила УАГЗ снять упомянутый участок с государственного кадастрового учета.

По соглашению от 21.05.2007 стороны расторгли договор аренды от 30.01.2007 N 01.10-15/2.

Глава Администрации утвердил акт от 25.05.2007 выбора земельного участка для проектирования и строительства АЗС по улице Тургенева (строительный N 133).

Постановлением главы Администрации от 29.05.2007 N 1371 утверждены проект границ земельного участка общей площадью 5 964 квадратных метров и акт выбора земельного участка для размещения АЗС, а также предварительно согласовано место ее размещения.

Администрация обратилась 30.05.2007 в редакцию газеты "Городской курьер" по поводу размещения информации о планируемом предоставлении земельного участка площадью 5 964 квадратных метра по улице Тургенева для размещения АЗС; публикация состоялась 06.05.2007.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 31.05.2007 N 1360-2/07-0795 данному участку присвоен кадастровый номер 13:60:01 00:11:0009.

Постановлением Администрации от 04.06.2007 N 1443 принято решение предоставить Обществу названный участок в аренду. Во исполнение данного постановления Администрация и Общество заключили спорный договор аренды земельного участка от 05.06.2007 N 01.10-15/82 для проектирования и строительства АЗС сроком до 30.04.2008.

Постановлением Администрации от 06.06.2007 N 1450 утвержден градостроительный план упомянутого участка для проектирования и строительства АЗС. Обществу выдано разрешение от 03.10.2007 на строительство АЗС.

Прокурор посчитал, что договор аренды от 05.06.2007 N 01.10-15/82 ничтожен, так как Обществу предоставлен в аренду земельный участок без проведения торгов в противоречие с пунктом 11 статьи 30 и пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и с нарушением пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О закрытых административно-территориальных образованиях" и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ГАРАНТ:

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного самоуправления в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 названного Кодекса) осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что был проведен выбор земельного участка в порядке статьи 31 Кодекса, проинформировано население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса) и принято постановление Администрации от 29.05.2007 N 1371 об утверждении проекта границ земельного участка, утверждении акта выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта. Следовательно, осуществлена процедура предоставления земельного участка для строительства с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, проведения торгов в данном случае не требовалось ввиду избрания Администрацией процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Довод заявителя о том, что в силу нормы пункта 11 статьи 31 Кодекса спорный земельный участок не мог быть предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку строительство АЗС было предусмотрено в градостроительной документации, не соответствует материалам дела, и сделанным на их основаниях выводам суда и является необоснованным. Суд установил и из Генерального плана города Сарова, утвержденного 08.09.2005 решением городской Думы города Сарова следует, что в районе улицы Тургенева не предусмотрено строительство АЗС. При таких обстоятельствах Администрация правильно провела предварительное согласование места размещения объекта.

ГАРАНТ:

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок был сформирован, поэтому его предоставление для строительства должно было осуществляться исключительно на торгах в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса, не подтверждается материалами дела, поскольку земельный участок с кадастровым номером 13:60:01 00 11:00008 снят с кадастрового учета. По заявлению Общества, в порядке статьи 31 Кодекса был проведен выбор земельного участка и сформирован новый земельный участок, индивидуально-определенные признаки которого определены в системе кадастрового учета с присвоением ему кадастрового номера 13:60:01 00:11:0009.

Кроме того, суд правомерно не усмотрел при предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта нарушений пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О закрытых административно-территориальных образованиях" в связи со следующим.

ГАРАНТ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 приведенного закона к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.

Согласно пункту 2 этой же правовой нормы участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Общество не зарегистрировано на территории закрытого административно-территориального образования город Саров, поэтому принимать участие в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории города Сарова, вправе по решению органов местного самоуправления, согласованному в установленном порядке с полномочными органами.

Суд установил и из материалов дела следует, что решение органа местного самоуправления согласовано 26.10.2007 с губернатором Нижегородской области и 27.09.2007 с Федеральным агентством по атомной энергии, что свидетельствует об отсутствии нарушений статьи 8 Федерального закона "О закрытых административно-территориальных образованиях" при заключении сделки.

ГАРАНТ:

Кассационной инстанцией оценены все доводы кассационной жалобы и признаны необоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2007 по делу N А43-21431/2007-13-514 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Судьи

Г.Г. Попова
С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.