Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2008 г. по делу N А28-8185/2007-260/2 Поскольку Общество не было ликвидировано, его деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния, а права и обязанности данного юридического лица перешли к его правопреемнику, суд обоснованно произвел замену ответчика на его правопреемника

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 марта 2008 г. по делу N А28-8185/2007-260/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Альянс" на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А28-8185/2007-260/2, принятые судьями Шубиной Н.В., Тетерваком А.В., Самуйловой С.В., Губиной Л.В., по иску закрытого акционерного общества "Брок-Пресс", закрытого акционерного общества "Дакор" и общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" к открытому акционерному обществу "Старт" и Николаеву Вячеславу Сергеевичу о признании договора о слиянии недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительна предмета спора, - открытое акционерное общество "Русские самоцветы", открытое акционерное общество "Альянс", Панкратов А.А. и Анисимков А.А., и установил:

закрытое акционерное общество "Брок-Пресс", закрытое акционерное общество "Дакор" и общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Старт" (далее ОАО "Старт") и Николаеву Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным договора от 13.07.2007 о слиянии открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее ОАО "Русские самоцветы") и ОАО "Старт", образовании в порядке правопреемства открытого акционерного общества "Альянс" (далее ОАО "Альянс") и об обязании Инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 27.08.2007 N 2074345404524 о прекращении деятельности ОАО "Русские самоцветы".

Определением от 07.11.2007 Арбитражный суд Кировской области выделил в отдельное производство второе исковое требование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Русские самоцветы", Панкратов А.А., Анисимков А.А. и ОАО "Альянс".

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008, суд осуществил замену ответчика ОАО "Старт" на его правопреемника - ОАО "Альянс".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суду следовало прекратить производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ОАО "Старт" ликвидировано еще до момента подачи настоящего иска в арбитражный суд.

ОАО "Русские самоцветы" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не направили представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, в рамках настоящего спора обжалуется договор от 13.07.2007 о слиянии ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт" и образовании в порядке правопреемства ОАО "Альянс".

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из документов видно и суд установил, что деятельность ОАО "Старт" прекращена путем реорганизации в форме слияния и ОАО "Альянс" является правопреемником данного юридического лица (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.08.2007 и выписка из ЕГРЮЛ от 06.09.2007).

Ссылка заявителя на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как эта статья применяется в случае ликвидации юридического лица, являющегося стороной спора. Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В настоящем случае ОАО "Старт" не ликвидировано, его деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния, а права и обязанности данного юридического лица перешли к его правопреемнику ОАО "Альянс".

Таким образом, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно произвел замену ответчика на его правопреемника - ОАО "Альянс".

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о замене ответчика в порядке правопреемства уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А28-8185/2007-260/2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Попова Г.А. Князева

В.Ю. Павлов