Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1714/2007-31 Суд, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, состоящего в нарушении срока представления в Банк документов, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах, поскольку они не являются формами учета и отчетности по валютным операциям, правомерно удовлетворил требование ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2008 г. N А82-1714/2007-31

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А82-1714/2007-31

Дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А82-1714/2007-31, принятые судьями Мухиной Е.В., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 27.02.2007 N 78-07/06 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" (далее - ООО "МАЗсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Территориальное управление) от 27.02.2007 N 78-07/06 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2007 удовлетворено заявление Общества о пересмотре решения суда по вновь открытым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 04.04.2007 по настоящему делу отменено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление Территориального управления признано незаконным и отменено ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 данное решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с решением от 26.10.2007 и постановлением от 07.12.2007 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). По мнению Территориального управления, справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям, поэтому непредставление этой справки к установленному сроку является основанием для привлечения резидента к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Ярославская таможня установила, что в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Положения N 258-П Общество представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, и справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока.

Усмотрев в действиях ООО "МАЗсервис" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Ярославской таможни составило протокол от 19.01.2007 N 10117000-159/2006 и направило его для рассмотрения в Территориальное управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Территориального управления вынес постановление от 27.02.2007 N 78-07/06 о назначении Обществу наказания за вменяемое правонарушение в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статьями 5 и 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление Общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решения без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых актов по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение, в том числе установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон). При этом в силу части 4 статьи 5 Закона, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона Центральный Банк Российской Федерации устанавливает также порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, следует различать понятия "подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций", и "документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям".

В соответствии с пунктом 2.6. Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справку о поступлении валюты Российской Федерации). Эта справка относится к подтверждающим документам и информации, связанным с проведением валютных операций, то есть не является формой учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения, поэтому обоснованно признали постановление Территориального управления от 27.02.2007 N 78-07/06 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ незаконным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А82-1714/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков