Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2008 г. N А39-1855/2007 Поскольку налоговым органом не представлено достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о неправомерном установлении спорных компенсационных выплат работникам, а также о наличии схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, либо признаков недобросовестности в действиях Общества при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение Инспекции недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 марта 2008 г. N А39-1855/2007

Дата изготовления постановления в полном объеме 07.03.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Комарова В.С. (доверенность от 03.03.2008), Ярового Д.С. (доверенность от 03.03.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А39-1855/2007, принятые судьями Цыгановой Г.А., Москвичевой Т.В., Белышковой М.В., Протасовым Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-Транс" о признании недействительным решения от 22.02.2007 N 12-37/11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-Транс" (далее - ООО "Хлеб-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения от 22.02.2007 N 12-37/11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 146, 147, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации и постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда". По его мнению, Инспекция правомерно включила в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц произведенные Обществом выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, поскольку данные выплаты не носят компенсационный характер, а являются частью заработной платы. Заявитель полагает, что данные компенсационные выплаты установлены с нарушением предусмотренного законом порядка: на основе результатов независимой экспертизы, при этом аттестация рабочих мест и государственная экспертиза не проводились; результаты независимой экспертизы вызывают сомнения в правомерности установления названных выплат. Налоговый орган также считает, что целью установления компенсационных выплат являлась минимизация налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Хлеб-Транс" за период с 30.06.2004 по 31.12.2005, результаты которой оформила актом от 31.01.2007 N 12-37/5.

В ходе проверки установлено, что Общество, как налоговый агент, в 2005 году необоснованно не включило в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц сумму компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. По мнению проверяющих, данные выплаты должны рассматриваться как часть повышенной оплаты труда и подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц. Кроме того, Инспекция выявила наличие схемы, направленной на необоснованную минимизацию налогообложения по налогу на доходы физических лиц и выразившейся в неправомерном установлении компенсационных выплат работникам на основе результатов независимой экспертизы, проведенной Объединенной профсоюзной инспекцией труда (Мордовское отделение) Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 22.02.2007 N 12-37/11 о привлечении налогового агента к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 11 855 рублей. В этом же решении Обществу предложено удержать из дохода работников и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 59 276 рублей и пени в размере 9 632 рублей.

ООО "Хлеб-Транс" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 146, 147, 219, 370 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что произведенные Обществом компенсационные выплаты правомерно исключены из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в порядке пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не усмотрел наличия схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на доходы физических лиц.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, указанные выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах, имеют право на получение компенсаций за вредные условия труда, которые устанавливаются коллективным договором или иным локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Компенсационные выплаты, установленные в статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются оплатой труда работников, предусмотренной статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы названных компенсаций не определены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, размер компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяется коллективными или трудовыми договорами.

Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда". При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 N 244 государственную экспертизу труда осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающие вопросами охраны труда.

Вместе с тем, согласно статье 370 Трудового кодекса Российской Федерации, контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют инспекции труда профсоюзов, которые создаются общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право, в частности, проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации; направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями. При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что во исполнение требований трудового законодательства, заключенного в ООО "Хлеб-Транс" коллективного договора и по запросу Республиканской профсоюзной организации Российского профессионального союза управленческих работников-менеджеров, в состав которой входит первичная профсоюзная организация Общества, Объединенная профсоюзная инспекция труда (Мордовское отделение) Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (далее - ОПИТ РОСТ) провела независимую экспертизу оценки условий и характера труда на рабочих местах Общества, по результатам которой составлен акт от 30.08.2005 с приложением протоколов оценки условий труда по показателям напряженности и тяжести трудового процесса.

По результатам проведенной экспертизы в адрес директора ООО "Хлеб-Транс" ОПИТ РОСТ направила представление об устранении выявленных нарушений по охране труда от 30.08.2005 N РОСТ.ПО.1300-3-73, в котором Обществу предложено, в частности, установить компенсации и доплаты работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не устранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2.19 коллективного договора (с приложениями и дополнениями) и результатами указанной экспертизы Общество установило компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Указанные выплаты начислялись и производились в сентябре - декабре 2005 года на основании приказов руководителя Общества от 04.10.2005 N 311, от 01.11.2005 N 349, от 02.12.2005 N 385 и от 10.01.2006 N 6.

Суды также установили, и это не противоречит материалам дела, что, кроме указанных компенсационных выплат, Общество дополнением к коллективному договору (пункт 5.2) от 30.08.2005 установило предусмотренную статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплату труда работникам в повышенном размере (восемь процентов от тарифной ставки). Данные выплаты включались Обществом в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что вопреки названным нормам Инспекция не представила достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о неправомерном установлении спорных компенсационных выплат работникам, а также о наличии схемы, направленной на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды, либо признаков недобросовестности в действиях Общества при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о неправомерном включении Инспекцией в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц спорных компенсационных выплат и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А39-1855/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

М.Ю. Евтеева