Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2008 г. N А43-23821/2007-31-805 Суд, изучив материалы дела, установил, что сделка по приобретению Обществом имущественного права на неотделимые улучшения находящегося в его собственности имущества направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме, в связи с чем правомерно отказал ООО в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 марта 2008 г. N А43-23821/2007-31-805

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Красавиной О.В. (доверенность от 12.03.2008 N 29/08), Смирновой Ю.А. (доверенность от 12.03.2008 N 30/08), Симаковой Г.Г. (доверенность от 12.08.2008 N 31/08),

от заинтересованного лица: Тимофеевой Н.Е. (доверенность от 06.03.2008 N 04-21/4681), Шавандиной С.А. (доверенность от 06.03.2008 N 04-21/4682)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2007 по делу N А43-23821/2007-31-805, принятое судьей Назаровой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" о признании частично недействительным решения от 30.05.2007 N 13-309/6327 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" (далее - ООО "Синтез Ацетон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2007 N 13-309/6327 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 134 519 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил статьи 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неполно исследовал обстоятельства дела. По его мнению, Общество выполнило все необходимые условия для получения вычета по налогу на добавленную стоимость по приобретенному имущественному праву на неотделимые улучшения находящегося в его собственности имущества, поэтому отказ в возмещении названного налога в спорной сумме является незаконным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Представители ООО "Синтез Ацетон" и Инспекции поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2006 года, результаты которой оформила актом от 20.04.2007 N 13-356/92, и установила, что Общество необоснованно заявило налоговый вычет в сумме 2 134 519 рублей 46 копеек. По мнению проверяющих, действия Общества по приобретению имущественного права на неотделимые улучшения имущества, находящегося в его собственности, направлены на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Обществом возражений, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.05.2007 N 13-309/6327, в котором отказал в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с принятым решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 39, 146, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что сделка по приобретению Обществом имущественного права на неотделимые улучшения находящегося в его собственности имущества направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность) является основанием для отказа в получении такой выгоды, в том числе для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании решения совета директоров от 12.11.2004 N 5/04 ОАО "Синтез" (учредитель) передало в уставный капитал ООО "Синтез Ацетон" имущественный вклад в виде семи производственных объектов общей стоимостью 7 407 000 рублей в технически исправном состоянии по акту приема-передачи от 22.11.2004.

В состав производственного объекта N 1 (производственно-технический комплекс "Производство ацетона"), переданного в качестве вклада в уставный капитал Общества, входил корпус N 924 стоимостью 1 010 854 рублей и сооружение N 4 стоимостью 99 782 рубля. Право собственности Общества на названый# производственный объект N1 зарегистрировано 18.01.2005, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ N 21180.

ОАО "Синтез" (продавец) и ООО "Синтез Ацетон" (покупатель) 18.01.2005 заключили договор N 15А купли-продажи имущественного права по владению неотделимыми улучшениями корпуса N 924 и сооружения N 4, полученными в результате осуществления продавцом капитальных вложений в форме строительно-монтажных и прочих капитальных работ, произведенных, согласно актам приемки-сдачи выполненных работ от 22.04.2005, в течение 2001 - 2004 годов. Во исполнение данного договора стороны оформили акт приема-передачи имущественного права от 22.04.2005; Общество произвело оплату платежным поручением от 26.12.2006 N 111 в сумме 13 992 960 рублей 93 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 2 134 519 рублей 46 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что на момент передачи имущества в уставный капитал Общества (22.11.2004) ОАО "Синтез" и ООО "Синтез Ацетон" не могли не знать о проведенных ранее неотделимых улучшениях, следовательно, стоимость переданного в качестве вклада в уставный капитал имущества должна была включать стоимость данных неотделимых улучшений. Таким образом, совершенная сделка по купле-продаже имущественного права (неотделимых улучшений) направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда, в материалах дела отсутствуют. Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2007 по делу N А43-23821/2007-31-805 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова М.Ю. Евтеева

А.И. Чиграков