Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2008 г. N А82-12550/2006-15 Суд пришел к выводу о том, что перевозки пассажиров и грузов не являлись основным видом деятельности Общества, поэтому оно не вправе было применять льготу по транспортному налогу, установленную действующим законодательством, и обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требований Инспекции о недоимки по названному налогу и соответствующих сумм пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2008 г. N А82-12550/2006-15

г. Нижний Новгород

26 февраля 2008 г.

Дело N А82-12550/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Авиация Ярославля" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А82-12550/2006-15, принятые судьями Коробовой Н.Н., Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиация Ярославля"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области о признании недействительным решения и требований

и установил:

открытое акционерное общество "Авиация Ярославля" (далее - ОАО "Авиация Ярославля", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2006 N 11/134, требований от 17.05.2006 N 1540 и 4286.

Решением от 12.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2007 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили подпункт 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 33 Воздушного кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, плательщиком транспортного налога является эксплуатант воздушных судов, поэтому обязанность по уплате налога прекратилась не с даты исключения части воздушных судов из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, а с момента аннулирования свидетельства эксплуатанта; воздушные суда не были своевременно исключены из Государственного реестра гражданских воздушных судов по вине регистрирующих органов; Общество осуществляло авиаперевозки пассажиров и грузов, поэтому правомерно применило налоговую льготу.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной 13.02.2006 налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год и установила, что являясь собственником и эксплуатантом двух самолетов и четырнадцати вертолетов, Общество неправомерно применило налоговую льготу, установленную в подпункте 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации; неправильно определило налоговую базу по причине неверного применения коэффициента месяцев владения транспортными средствами; занизило ставки налога. Указанное привело к неуплате транспортного налога в размере 1 021 630 рублей.

Рассмотрев представленные материалы, руководитель Инспекции вынес решение от 12.05.2006 N 11/134 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в суммах 54 062 рублей и 216 248 рублей; предложил уплатить 1 021 630 рублей транспортного налога и 41 273 рубля 85 копеек пеней; предъявил требования от 17.05.2006 N 1540 и 4286 на уплату недоимки, пеней и налоговых санкций.

ОАО "Авиация Ярославля" не согласилось с принятым решением, а также требованиями и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 357, 358, 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим причинам.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса объектами налогообложения являются в том числе самолеты и вертолеты.

Пассажирские и грузовые суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, не признаются объектами налогообложения (подпункт 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса).

В пункте 1 статьи 362 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия его с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3 статьи 362 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 362 Кодекса органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Данные о гражданских воздушных судах включаются в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации при наличии сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам).

Данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации в том числе в случаях списания гражданского воздушного судна или снятия его с эксплуатации (пункт 5 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с момента государственной регистрации воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и прекращается с момента исключения воздушных судов из названного реестра.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что воздушные суда зарегистрированы в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации за ОАО "Авиация Ярославля", которое являлось не только их эксплуатантом, но и собственником. Следовательно, до момента исключения части воздушных судов из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (30.08.2005, 24.11.2005, 05.12.2005) Общество обязано было исчислить транспортный налог в порядке, установленном в пункте 3 статьи 362 Кодекса.

В пункте 1 статьи 359 Кодекса указано, что в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии со статьей 361 Кодекса ставки транспортного налога на 2005 год были установлены в статье 2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 N 71-З (в редакции изменений от 15.11.2004) "О транспортном налоге в Ярославской области".

Занижение Обществом налоговой базы по транспортному налогу, выразившееся в неправильном определении коэффициента месяцев владения транспортными средствами, а также применение ставки налога, не соответствующей сведениям Управления инспекции по безопасности полетов относительно мощности двигателей, судами установлены и материалами дела подтверждены.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у налогоплательщика недоимки по транспортному налогу в размере 1 021 630 рублей являются правильными.

Факт представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год с нарушением срока, определенного в пункте 3 статьи 363.1 Кодекса (а именно 13.02.2006), Общество не оспаривает.

Как видно из материалов дела, ОАО "Авиация Ярославля" имело лицензии на осуществление нерегулярных перевозок пассажиров, багажа, почты и грузов, а также на проведение авиационных работ (полетов по обследованию высоковольтных линий и линий связи, газопроводов, нефтепроводов, рек, каналов, автомагистралей в определенном регионе).

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что заключенные с ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" и Ухтинским филиалом ООО "Авиапредприятие "Газпромавиа" договоры от 27.12.2004 и от 01.01.2005 являлись договорами на выполнение авиационных работ (авиапатрулирование); по своей сути эти договоры не отвечали требованиям статей 785 и 786 Гражданского кодекса Российской Федерации; большую часть выручки за 2005 год (94%) Общество получило от выполнения авиационных работ по названным договорам. С учетом этого суды сделали вывод о том, что перевозки пассажиров и грузов не являлись основным видом деятельности Общества, поэтому оно не вправе было применять налоговую льготу, установленную в подпункте 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это не входит в его полномочия.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ОАО "Авиация Ярославля".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А82-12550/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиация Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

О.Е. Бердников И.Л. Забурдаева