Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2007 г. N А43-18773/2006-11-814 Окружной суд возвратил Инспекции кассационную жалобу, указав, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возможности вторичного обжалования судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 мая 2007 г. N А43-18773/2006-11-814

ГАРАНТ:

См. также постановление от 29 января 2007 г. и определение от 25 октября 2007 г. Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-18773/2006-11-814

Судья Бердников О.Е.,

при рассмотрении вопроса и принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Нижегородской области на решение от 07.11.2006 по делу N А43-18773/2006-11-814 Арбитражного суда Нижегородской области, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы установил:

открытое акционерное общество "Навашинский завод стройматериалов" (далее - ОАО "НЗСМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2006 N 90/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение налогового органа от 09.06.2006 N 90/13 признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 177 381 рубля, земельный налог в сумме 87 946 рублей и пени по земельному налогу в сумме 21 713 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 09.06.2006 N 90/13 о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 440 рублей 64 копеек и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции решение от 07.11.2006 по делу N А43-18773/2006-11-814 Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Навашинский завод стройматериалов" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 09.06.2006 N 90/13 о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 440 рублей 64 копеек отменил. Требование Общества удовлетворил.

В Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа 15.05.2007 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области поступила кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2006.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования, которого не предусмотрена настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности вторичного обжалования судебного акта.

Согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа подлежит возврату.

В то же время Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново не лишена права обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 273, частями 1 и 2 статьи 281, частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

1. Возвратить кассационную жалобу от 20 апреля 2007 года N 02-08/14715 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

О.Е. Бердников