Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2008 г. N А43-4672/2007-5-101 Окружной суд указал, что спор, который мог быть предметом судебного разбирательства в апелляционной инстанции, отсутствует, следовательно, апелляционная инстанция правомерно вынесла определение о прекращении производства по жалобе

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 марта 2008 г. N А43-4672/2007-5-101

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2009 г., от 14 апреля 2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2009 г., от 15 января 2009 г., от 26 декабря 2008 г., от 10 июня 2008 г., от 11 апреля 2008 г., от 8 апреля 2008 г., от 28 марта 2008 г., от 12 марта 2008 г., от 18 февраля 2008 г., от 19 ноября 2007 г. и от 6 ноября 2007 г. N А43-4672/2007-5-101

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2007 г. и постановления от 17 апреля 2008 г., от 3 марта 2008 г., от 6 февраля 2008 г., от 17 декабря 2007 г., от 30 октября 2007 г., от 15 октября 2007 г., от 20 сентября 2007 г., от 19 сентября 2007 г., от 5 сентября 2007 г., от 16 июля 2007 г., от 22 июня 2007 г., от 11 апреля 2008 г., от 14 мая 2007 г., от 4 июля 2008 г., от 22 января 2009 г., от 5 февраля 2009 г. N А43-34719/2006-28-701

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлов В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Пименовой Татьяны Алексеевны и Зарудаевой Лидии Николаевны на определение от 24.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-4672/2007-5-101 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по иску Пименовой Татьяны Алексеевны и Зарудаевой Лидии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Дом Услуг" и Соловской Вероники Николаевны о признании исключения истцов из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Дом Услуг" незаконным и обязании ответчика восстановить истцов в качестве участников общества и установил:

Пименова Татьяна Алексеевна и Зарудаева Лидия Николаевна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Дом Услуг" (далее Общество, ООО "Нижегородский Дом Услуг") о признании исключения истцов из состава участников Общества незаконным и обязании ответчика восстановить истцов в качестве участников ООО "Нижегородский Дом Услуг".

Требования основаны на статьях 10 и 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что заявления о выходе из состава участников Общества истцы не подавали.

Определением от 25.06.2007 Арбитражный суд Нижегородской области на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-34719/2006-28-701.

Посчитав, что определение от 25.06.2007 о приостановлении производства по делу незаконно, истцы обратились в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 суд прекратил производство по апелляционной жалобе истцов на основании статей 265 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о приостановлении производства по делу утратило правовое значение в связи с принятием Арбитражным судом Нижегородской области определения от 23.08.2007 о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрения иска по существу с принятием 02.10.2007 решения по делу.

Не согласившись с определением от 24.10.2007, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителей, вывод арбитражного суда о том, что обжалуемое определение о приостановлении производства по делу утратило правового# значения, ошибочен, так как решение суда от 24.04.2007 (судебный акт, до которого было приостановлено дело) в законную силу не вступило.

Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Предметом обжалования в апелляционной инстанции являлось принятое 25.06.2007 судом определение о приостановлении производства по делу.

Рассматривая жалобу истцов, апелляционная инстанция установила, что 23.08.2007 первая инстанция вынесла определение о возобновлении производства по делу. Кроме того, решением от 02.10.2007 истцам отказано в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Следовательно, спор, который мог быть предметом судебного разбирательства в апелляционной инстанции, отсутствует.

Данное обстоятельство было установлено при разбирательстве дела в апелляционной инстанции, следовательно, апелляционная инстанция правомерно вынесла определение о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения от 28.11.2007, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А43-4672/2007-5-101 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Пименовой Татьяны Алексеевны и Зарудаевой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

Г.Г. Попова