Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2008 г. N А28-6111/2007-232/7 В связи с доказанностью факта поставки истцом тепловой энергии ответчику в рассматриваемый период и ненадлежащего исполнения последним обязательств по ее оплате, суд правомерно частично удовлетворил требование энергоснабжающей организации о взыскании с Управляющей компании задолженности за теплоэнергию в горячей воде

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 марта 2008 г. N А28-6111/2007-232/7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от истца: Зоновой Е.В. по доверенности от 01.01.2008 N 17/15-22, Мищихина Н.М. по доверенности от 01.01.2008 N 17/15-02,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зуевского района" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А28-6111/2007-232/7, принятые судьями Поротиковым С.А., Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетервак А.В., по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зуевского района" о взыскании 2 185 937 рублей 92 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зуевского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Зуевского района", Управляющая компания) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 01.12.2006 по 31.05.2007 по договору от 03.02.2005 N 30083 в сумме 2 185 937 рублей 92 копеек, состоящей из: 2 294 014 рублей 14 копеек разницы в тарифах за тепловую энергию, 24 727 рублей 02 копеек стоимости сверхнормативной подпитки воды, 1 282 рублей 29 копеек стоимости теплоносителя, невозвращенного в тепловую сеть в результате утечки, 865 914 рублей 47 копеек недоплаты в связи с применением низкого норматива потребления. Иск основан на статьях 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания разницы в тарифах за тепловую энергию до 1 285 130 рублей 38 копеек и в части взыскания недоплаты в связи с применением низкого норматива потребления до 639 897 рублей 33 копеек; от взыскания 1 282 рублей 29 копеек стоимости теплоносителя, не возвращенного в тепловую сеть в результате утечки, отказался.

Решением от 08.10.2007 суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 949 754 рубля 73 копейки задолженности: 1 285 130 рублей 38 копеек разницы в тарифах за тепловую энергию, 24 727 рублей 02 копеек стоимости сверхнормативной подпитки и 639 897 рублей 33 копеек недоплаты в связи с применением низкого норматива потребления; в части взыскания 1 282 рублей 29 копеек производство по делу прекратил в связи с отказом истца от данных исковых требований. Суд исходил из доказанности факта поставки ОАО "Коммунэнерго" тепловой энергии ООО "УК ЖКХ Зуевского района" в рассматриваемый период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2007 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК ЖКХ Зуевского района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части взыскания 1 925 027 рублей 71 копейки долга и принять новое решение по делу, удовлетворив иск в размере 24 727 рублей 02 копеек стоимости сверхнормативной подпитки.

Заявитель жалобы считает, что суды двух инстанций неправильно применили статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно не применили подлежащие применению статьи 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для применения тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Кировской области, поскольку Управляющая компания является посредником в отношениях между теплоснабжающей организацией и населением и не осуществляет функции перепродавца энергии, а фактическим потребителем тепловой энергии выступает население. В связи с этим при определении стоимости услуг по теплоснабжению следует руководствоваться тарифами на коммунальные услуги, установленными решением Зуевской городской Думы для населения.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени ее рассмотрения, не направил представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ОАО "Коммунэнерго" в отзыве и устно в заседании суда отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Предметом иска ОАО "Коммунэнерго" явилось взыскание задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 01.12.2006 по 31.05.2007 по договору от 03.02.2005 N 30083. По условиям названного договора ОАО "Коммунэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "УК ЖКХ Зуевского района" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивает исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами, актами и не оспаривается ответчиком.

Разногласия у сторон возникли по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты оказанных услуг теплоснабжения.

При определении стоимости потребленной ответчиком энергии истец применил существующие отпускные тарифы для юридических лиц, утвержденные решениями Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 21.12.2005 N 46/4 и от 17.11.2006 N 38/3 соответственно на 2006 и 2007 годы.

Управляющая компания, в свою очередь, произвела расчет стоимости тепловой энергии исходя из тарифов, определенных в решениях Зуевской городской Думы от 28.12.2005 N 5/37 (за 2006 год) и от 20.02.2007 N 23/148 (за 2007 год).

Предъявленные ко взысканию 1 285 130 рублей 38 копеек составляют разницу между тарифами на тепловую энергию, установленными Региональной энергетической комиссии Кировской области, и тарифами, установленными Зуевской городской Думой.

Согласно пункту 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

В статьях 4, 5 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий, к сфере которой относятся услуги по передаче тепловой энергии, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и созданными ими территориальными органами - Федеральной энергетической комиссией России и региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации соответственно.

Органом исполнительной власти Кировской области в сфере государственного регулирования тарифов является региональная энергетическая комиссия Кировской области.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил тарифы, установленные названным органом, и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения тарифов, установленных органом местного самоуправления для населения, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам признаются несостоятельными, ибо Управляющая компания является юридическим лицом, коммерческой организацией.

Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ООО "УК ЖКХ Зуевского района" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А28-6111/2007-232/7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зуевского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина