Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2008 г. N А11-3197/2007-К2-24/221 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФГУ требований, установив на основе материалов дела, что Учреждение отказало налоговому органу в предоставлении документов, необходимых для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и посчитав, что подлинники запрашиваемых документов могут быть сокрыты, исправлены, заменены или уничтожены, Инспекция правомерно вынесла оспариваемое постановление, на основании которого ее должностные лица в помещениях ФГУ провели выемку оригиналов документов, о чем составили протокол

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 апреля 2008 г. N А11-3197/2007-К2-24/221

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Осадчей Т.В. (доверенность от 21.01.2008 N 09-17-49), Иньковой Т.И. (доверенность от 09.01.2008 N 09-17-01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - федерального государственного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А11-3197/2007-К2-24/221, принятые судьями Андриановой Н.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по заявлению федерального государственного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" и установил:

федеральное государственное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - ФГУ "ВНИИЗЖ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира о производстве выемки документов и предметов от 31.05.2007 N 11080, о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по производству выемки документов и обязании устранить допущенные нарушения прав Учреждения.

Решением от 28.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУ "ВНИИЗЖ" не согласилось принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно истолковали положения статьи 94, Налогового кодекса Российской Федерации; выводы о наличии оснований для производства выемки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Учреждения, выемка документов может быть осуществлена только при проведении выездной налоговой проверки, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля она не предусмотрена; постановление от 31.05.2007 N 11080 на проведение выемки не было мотивировано; выемка документов была проведена лицами, не входящими в число проверяющих при выездной налоговой проверке; действия должностных лиц Инспекции совершены вопреки требований Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов ФГУ "ВНИИЗЖ".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили Учреждению, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

ФГУ "ВНИИЗЖ" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУ "ВНИИЗЖ" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составила акт от 29.12.2006 N 16.

В связи с возражениями Учреждения от 19.01.2007 N 06-01/158 и дополнениями к ним от 30.01.2007 руководитель налогового органа вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.02.2007 N 3046, в рамках которых у ФГУ "ВНИИЗЖ", по требованиям от 14.02.2007 N 01-07/3453, 09.04.2007 N 01-07/8048 и 23.04.2007 N 18-06-729306, дополнительно истребовались необходимые документы.

Учреждение в предоставлении документов Инспекции по требованиям от 09.04.2007 и 23.04.2007 отказало, о чем направило в адрес налогового органа письма от 17.04.2007 N 01-23/1748 и 14.05.2007 N 01-23/2199.

Налоговый орган 31.05.2007 вынес постановление о производстве выемки документов и предметов от N 11080. Выемку оригиналов документов должностные лица Инспекции произвели 01.06.2007, о чем составили протокол N 1. Надлежащим образом заверенные копии данных оригиналов были переданы Учреждению 08.06.2007.

ФГУ "ВНИИЗЖ" не согласилось с действиями Инспекции по выемке документов и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 87, 93, 94, 99, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 и статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, по результатам чего им принимается решение.

В абзаце 3 пункта 6 статьи 101 Кодекса указано, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость их проведения, а также конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться, в том числе истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1.

Как видно из материалов дела, по акту выездной налоговой проверки Учреждение представило возражения от 19.01.2007 N 06-01/158 и дополнения к ним от 30.01.2007, в связи с чем руководитель налогового органа вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.02.2007 N 3046, в рамках которых у ФГУ "ВНИИЗЖ" необходимо было истребовать дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса, истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов осуществляется должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, посредством вручения налогоплательщику (его представителю) требования о представлении документов.

В случае отказа проверяемого лица представить запрошенные документы, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса (пункт 4 статьи 93 Кодекса).

Согласно положениям статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления. В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что в предоставлении налоговому органу документов по требованиям от 09.04.2007 N 01-07/8048 и 23.04.2007 N 18-06-729306 ФГУ "ВНИИЗЖ" отказало, о чем направило в адрес налогового органа письма от 17.04.2007 N 01-23/1748 и 14.05.2007 N 01-23/2199. Посчитав, что подлинники запрашиваемых документов могут быть сокрыты, исправлены, заменены или уничтожены, налоговый орган вынес оспариваемое постановление, на основании которого 01.06.2007 должностные лица Инспекции в помещениях ФГУ "ВНИИЗЖ" провели выемку оригиналов документов на 1 766 листах, о чем составили протокол N 1. Надлежащим образом заверенные копии данных оригиналов были переданы Учреждению 08.06.2007.

Всесторонне и полно оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий налогового органа по проведению выемки соответствующих документов.

Данный вывод судов основан на действующих нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для производства выемки, о том, что выемка документов может быть осуществлена только при проведении выездной налоговой проверки, а также о том, что постановление на производство выемки не было мотивировано, отклоняются, как необоснованные.

Доводы Учреждения о проведении выемки лицами, не входящими в число проверяющих при выездной налоговой проверке, подлежат отклонению, поскольку, как следует из решения о проведении выездной налоговой проверки, ее проведение поручалось в том числе заместителю начальника отдела выездных налоговых проверок Осадчей Т.В., которая выносила постановление от 31.05.2007 N 11080 на проведение выемки и составляла протокол выемки документов от 01.06.2007 N 1.

Довод о нарушении прав и законных интересов ФГУ "ВНИИЗЖ" также подлежит отклонению, поскольку суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований Учреждения о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов от 31.05.2007 N 11080, о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по производству выемки документов и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения его прав, исследовали представленные доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ФГУ "ВНИИЗЖ".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А11-3197/2007-К2-24/221 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "ВНИИЗЖ" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Т.В. Базилева

М.Ю. Евтеева