Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2008 г. N А82-9609/2007-20 Поскольку Предприниматель не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что он является участником Великой отечественной войны и имеет право на применение льгот по земельному налогу, установленных действующим законодательством для данной категории лиц, суд правомерно отказал в признании недействительными требований ИФНС об уплате названного налога и пеней по нему

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2008 г. N А82-9609/2007-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А82-9609/2007-20, принятые судьями Коробовой Н.Н., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля об уплате налога от 13.06.2007 N 9115 и от 16.07.2007 N 12911 и установил:

индивидуальный предприниматель Шутов Александр Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 N 9115 и от 16.07.2007 N 12911 об уплате земельного налога и пеней по нему за 2004 и 2005 годы.

Решением суда от 03.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона "О ветеранах" и статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2007. По мнению Предпринимателя, он относится к категории "участник Великой Отечественной войны", поскольку травма получена им при исполнении служебных обязанностей. Следовательно, льгота по земельному налогу применена им правомерно. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемые требования выставлены с нарушением действующего законодательства, поскольку к моменту их выставления были пропущены сроки, установленные для направления требования об уплате налога и на принудительное взыскание налога.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Предпринимателя, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем в марте 2007 года уточненной налоговой декларации по земельному налгу за полугодие 2006 года в связи с передачей недвижимого имущества и земельного участка в пользование ООО "Стройка" на основании договора от 01.01.2005 по передаточному акту от 01.01.2005 Инспекция установила, что Предприниматель на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 76 N 23275605 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 2, общей площадью 8 839 квадратных метров, предоставленного для размещения спортивно-оздоровительного комплекса. Земельный налог за использование данного земельного участка за 2004 и 2005 годы Предпринимателем не уплачен, в связи с чем налоговый орган направил налогоплательщику налоговые уведомления N 45158 на уплату названного налога за 2004 год в сумме 141 370 рублей 97 копеек и N 45159 на уплату налога за 2005 год в сумме 155 504 рублей 53 копеек. В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по уплате земельного налога в установленные в уведомлениях сроки налоговый орган выставил Предпринимателю требования от 13.06.2007 N 9115 и от 16.07.2007 N 12911 об уплате указанных сумм земельного налога и соответствующих сумм пеней.

Предприниматель посчитал данные требования незаконными и обжаловал их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1, пунктом 6 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.10.2000 N 69 "Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя правовых оснований для применения налоговой льготы по земельному налогу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и, дополнительно указав на соответствие действий налогового органа по направлению налогоплательщику требований об уплате налога требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются участники Великой Отечественной войны, а также граждане, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны; инвалиды I и II групп.

Лица, относящиеся к участникам Великой Отечественной войны, определены в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ).

Перечень лиц, которые относятся к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, установлен в статье 4 Федерального закона N 5-ФЗ.

При этом ни в одной из приведенных статей не указано, что лица, относящиеся к инвалидам Великой Отечественной войны, входят в состав лиц, относящихся к участникам Великой Отечественной войны.

Содержание статей 14 и 15 Федерального закона N 5-ФЗ, устанавливающих меры социальной поддержки для каждой из указанных категорий лиц отдельно, также свидетельствует о том, что понятия "участник Великой Отечественной войны" и "инвалид Великой Отечественной войны" не являются идентичными.

Из материалов дела следует и Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд установили, что Шутов А.В. является инвалидом третьей группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, что подтверждается дубликатом удостоверения от 04.02.1999 N 899296. Согласно справке серии ВТЭ-169 N 026073 по результатам освидетельствования Шутову А.В. бессрочно установлена третья группа инвалидности в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

Документов, свидетельствующих о том, что Предприниматель является участником Великой отечественной войны и имеет права на льготы и преимущества, установленные законодательством для данной категории лиц, заявитель в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у Предпринимателя права на применение льгот по земельному налогу, установленных в пунктах 6 и 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Доводы заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.10.2007), являются обоснованными, однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "в редакции, действовавшей с 01.10.2007" следует читать: "в редакции, действовавшей с 01.01.2007"

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004, 2005 годах) требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Между тем данный срок не является пресекательным.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок взыскания сумм земельного налога и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, либо за счет иного имущества налогоплательщика Предпринимателем не оспаривается и предметом рассмотрения по данному делу не является.

Остальные доводы Предпринимателя отклоняются судом округа как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А82-9609/2007-20 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова М.Ю. Евтеева

И.Л. Забурдаева