Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2008 г. N А39-3245/2007 Сделав вывод о недоказанности Министерством природных ресурсов Республики факта совершения Обществом административного правонарушения, состоящего в несоблюдении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, суд правомерно удовлетворил заявленное ЗАО требование о признании незаконным и отмене постановления Министерства о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2008 г. N А39-3245/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Татаровой С.Н. (доверенность от 09.04.2008 N 139), Буянова С.В. (доверенность от 21.04.2008 N 156)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А39-3245/2007, принятые судьями Евдокимовой Н.А., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Агроводоканал" о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов Республики Мордовия от 20.08.2007 N 282-4 о привлечении к административной ответственности и установил:

закрытое акционерное общество "Агроводоканал" (далее - ЗАО "Агроводоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов Республики Мордовия (далее - Министерство, административный орган) от 20.08.2007 N 282-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судами не были учтены доказательства, представленные по данному делу, а выводы судов о недоказанности вины ЗАО "Агроводоканал" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Министерства, все материалы, собранные по делу, подтверждают нарушение Обществом существенных правил сброса сточных вод; протоколом об административном правонарушении зафиксирован состав вменяемого Обществу правонарушения. Суды неправомерно не учли представленные в ходе проверки протоколы количественного химического анализа природных сточных вод от 22.01.2007 N 44-46 и от 23.05.2007 N 200-202, которые были составлены на основании отбора проб сточных и природных вод.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание.

Представители ЗАО "Агроводоканал" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразили, указав на законность решения и постановления.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 24.04.2008 до 10 часов 20 минут 28.04.2008.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 должностное лицо Министерства провело внеплановую проверку деятельности ЗАО "Агроводоканал" по исполнению природоохранного законодательства и установило сброс сточных вод в реку Паксилей обособленным подразделением Общества пгт. Торбеево (акт проверки от 17.08.2007 N 282).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, административный орган с участием законного представителя ЗАО "Агроводоканал" - заместителя генерального директора Самсонова А.Н. 17.08.2007 составил протокол об административном правонарушении N 282-4 и 20.08.2007 вынес постановление N 282-4 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.5, частью 1 статьи 8.14, статьей 26.2, частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 1, частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.06.2007 N 102) и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд пришел к выводу о недоказанности Министерством события административного правонарушения, вмененного Обществу.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.06.2007 N 102-ФЗ) сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, из протокола об административном правонарушении от 17.08.2007 N 282-4 не усматривается, на основании каких документов административный орган сделал вывод о том, что ЗАО "Агроводоканал" является водопользователем; в протоколе отсутствуют сведения об источнике загрязнения и времени сброса сточных вод в реку Паксилей.

Протокол количественного химического анализа природных сточных вод от 22.01.2007 N 44-46 не принят судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства совершенного Обществом правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2007 N 282-4 не указанно: кем, когда и где осуществлен отбор проб сточных вод, на основании которых произведен анализ и составлен протокол от 22.10.2007. Акты отбора проб от 22.01.2007 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами установлено, что в ходе проверки 17.08.2007 был произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт N 304-307. Вместе с тем результаты количественного химического анализа проб были получены лишь 27.08.2007, то есть после завершения производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления от 20.08.2007 N 282-4 о привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление Министерства незаконным.

Доводы административного органа, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А39-3245/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова О.Е. Бердников

Н.Ш. Радченкова