Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. N А29-6080/2007 Окружной суд установил, что сумма выручки, полученная Обществом в спорный период, превысила один миллион рублей, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность по представлению в Инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ежемесячно, не позднее 20-го числа следующего месяца, однако Общество данную обязанность не исполнило, в связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2008 г. N А29-6080/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Потемкиной Т.Н. (доверенность от 17.01.2008 N 2), Филевой Л.А. (доверенность от 17.01.2008 N 5),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А29-6080/2007, принятые судьями Елькиным С.К., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., Хоровой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИДЭ" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 08.06.2007 N 07-12/06 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИДЭ" (далее - ООО "СИДЭ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2007 N 07-12/06 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 563 136 рублей 59 копеек.

Решением суда от 16.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 119, статьи 163, пункты 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что Общество обязано было представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежемесячно, начиная с месяца, в котором сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один миллион рублей. Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок не зависит от уплаты или неуплаты самого налога в течение налогового периода. В связи с этим налоговый орган полагает, что Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители налогового органа поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

ООО "СИДЭ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на жалобу в суд не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 28.04.2008 до 14 часов 04.05.2008.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СИДЭ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и установила ряд нарушений, в том числе факты непредставления в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, октябрь, ноябрь 2004 года и январь, апрель, май 2005 года. Налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество обязано было представлять налоговые декларации за указанные периоды ежемесячно в связи с превышением суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) один миллион рублей в августе, октябре ноябре 2004 года и январе, апреле, мае 2005 года.

Результаты проверки отражены в акте от 11.05.2007 N 07-12/06, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 08.06.2007 N 07-12/06 о привлечении ООО "СИДЭ" к налоговой ответственности, в частности за указанное правонарушение по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 563 136 рублей 59 копеек.

Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта частично недействительным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 163, пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что в налоговом законодательстве отсутствуют конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение максимальной суммы выручки, и обязанность по подаче таких деклараций. Кроме того, суд сделал вывод о том, что налоговый орган неправомерно исчислил штраф по данным книги продаж Общества, а не на основе налоговых деклараций; на момент привлечения Общества к налоговой ответственности и представления ежемесячных деклараций подлежащая уплате (доплате) в бюджет сумма налога на добавленную стоимость равнялась нулю.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по представлению налоговых деклараций за спорные налоговые периоды, однако указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для взыскания с налогоплательщика штрафа по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на момент представления налоговых деклараций сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате на основе этих деклараций, равнялась нулю, соответственно, и сумма штрафа также составила ноль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло такое превышение суммы выручки.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом, сумма выручки, полученная Обществом в августе, октябре, ноябре 2004 года и январе, апреле, мае 2005 года превысила один миллион рублей, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ежемесячно, не позднее 20-го числа следующего месяца. Общество обязанность по представлению деклараций за август, октябрь, ноябрь 2004 года не исполнило. За январь, апрель, май 2005 года декларации представлены в налоговый орган 26.01.2007, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса.

Из содержания статьи 119 Кодекса следует, что ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок; размер штрафа определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за соответствующий налоговый период. Применение указанной ответственности не поставлено законодателем в зависимость от факта уплаты или неуплаты самого налога в течение налогового периода.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с налогоплательщика, должна определяться в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате и отражению в налоговой декларации за указанные налоговые периоды в установленный законом срок, а не от суммы налога, подлежащей уплате на момент представления налоговых деклараций, в случае представления деклараций в налоговый орган с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае отсутствовали основания для признания решения Инспекции от 08.06.2007 N 07-12/06 в оспариваемой части недействительным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требования Обществу следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу (2 000 рублей по первой инстанции, 1 000 рублей по апелляционной инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции), относятся на ООО "СИДЭ".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319, статей 325, частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А29-6080/2007 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "СИДЭ" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 08.06.2007 N 07-12/06 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 563 136 рублей 59 копеек отказать.

Арбитражному суду Республики Коми произвести поворот исполнения решения от 16.11.2007 в части взыскания государственной пошлины по первой инстанции в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИДЭ" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми государственную пошлину по апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей и по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова О.Е. Бердников

Н.Ш. Радченкова