Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. N А43-24079/2007-40-834 Суд, указав, что при выборе корректирующего коэффициента при исчислении единого налога на вмененный доход необходимо принимать во внимание расстояние от здания объекта общественного питания до красных линий площадей и улиц, посчитал правомерным применение налогоплательщиком корректирующего коэффициента К2=0,45 исходя из зоны территориального расположения, и обоснованно удовлетворил требование о признании недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату названного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2008 г. N А43-24079/2007-40-834

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Пушковой И.В. (доверенность от 01.01.2008 N 37) Кононовой Н.А. (доверенность от 01.01.2008 N 38)

от заинтересованного лица: Вильдяевой О.В. (доверенность от 12.07.2007 N 10-10-745)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району Нижнего Новгорода на решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24079/2007-40-834, принятое судьей Верховодовым Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Авиационные и технические масла" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 16.07.2007 N 28 и установил:

закрытое акционерное общество "Авиационные и технические масла" (далее - ЗАО "АвиаТехМас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.07.2007 N 28.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Нижегородской области от 25.11.2002 N 67-З "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

По его мнению, согласно пункту 30.5 Приложения к названому# Закону значение корректирующего коэффициента К2 должно определяться налогоплательщиком исходя из зоны территориального размещения L 10 "ул. Коминтерна" и составлять 0,83. Кроме того, законодатель предусмотрел возможность устранения неопределенности в случае определения коэффициента К2, поскольку обязан применять наибольшее значение, если может быть применено несколько значений коэффициента.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представители Общества возразили против доводов заявителя, указав, что, поскольку в преамбуле к Приложению 30.5 Закона Нижегородской области учитывается близость расположения объекта к площадям и улицам не более 50 метров, а здание объекта общественного питания находится на расстоянии 68 метров от "красной линии" улицы Коминтерна, налогоплательщик правомерно в данном случае применял коэффициент К2=0,45 исходя из зоны территориального расположения L 4 "Сормовский район. Прочие места размещения".

В судебном заседании представители налогового органа и ЗАО "АвиаТехМас" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "АвиаТехМас" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 - 2006 годы и установила, что налогоплательщик в данный период осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания в помещении столовой, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 47 а. В ходе проверки установлено, в том числе, что при исчислении единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет, Предприниматель применил неверное значение коэффициента К2=0,45 исходя из зоны территориального расположения L 4 "Сормовский район. Прочие места размещения", тогда как следовало применять физический показатель К2=0,83 исходя из зоны территориального расположения L 10 "ул. Коминтерна", что привело к занижению этого налога за 2004 и 2005 годы на 146 504 рубля.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 20.06.2007 N 28, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 16.07.2007 N 28 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 29 300 рублей 80 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 146 504 рубля единого налога на вмененный доход и 19 895 рублей 69 копеек пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 25.11.2002 N 67-З "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и исходил из того, что налогоплательщик правомерно при расчете единого налога на вмененный доход использовал значение коэффициента К2=0,45 исходя из зоны территориального расположения L 4 "Сормовский район. Прочие места размещения".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 5 пункта 2 данной статьи Кодекса указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В силу статьи 346.27 Кодекса К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности.

В спорный период налогоплательщик уплачивал единый налог на вмененный доход в соответствии с Законом Нижегородской области от 25.11.2002 N 67-З "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 67-З).

В силу статьи 4 Закона N 67-З налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность, указанная в пункте 3 настоящей статьи, корректируется (умножается) на корректирующий коэффициент К2. Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков на календарный год и устанавливаются в пределах от 0,005 до 1 включительно согласно приложению к настоящему Закону.

Для деятельности в сфере оказания услуг общественного питания при использовании зала не более 150 квадратных метров в городе Нижний Новгород эти значения установлены в пункте 30.5 Приложения к Закону N 67-З.

Как следует из преамбулы к данному пункту, для расчета единого налога на вмененный доход используется деление в разрезе площадей и улиц города. Учитывается близость расположения объекта к площадям и улицам не более 50 метров (ближайшее расстояние до красных линий площадей и улиц по чертежам управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода). Если может быть применено несколько значений коэффициента, применяется большее.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог на вмененный доход в связи с неправильным применением при его расчете корректирующего коэффициента К2=0,45 исходя из зоны территориального расположения L 4 "Сормовский район. Прочие места размещения" вместо физического показателя К2=0,83 исходя из зоны территориального расположения L 10 "ул. Коминтерна".

Однако, как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, между зданием столовой, принадлежащей Обществу, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Коминтерна, 47а, и красной линией улицы Коминтерна, расстояние составляет 68 метров. Данный факт подтверждает справка департамента архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что при выборе корректирующего коэффициента необходимо принимать во внимание расстояние расположения здания объекта общественного питания до красных линий площадей и улиц, в связи с чем правомерном применении налогоплательщиком корректирующего коэффициента К2=0,45 исходя из зоны территориального расположения L 4 "Сормовский район. Прочие места размещения".

Довод заявителя о том, что если может быть применено несколько значений коэффициента, применяется большее, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в данном случае не может быть применено несколько значений корректирующего коэффициента, поскольку зона L 10 (Сормовский район, улица Коминтерна) относится ко всей названной улице, но только в пределах 50 метров. Иначе условия, указанные в преамбуле к пункту 30.5 Приложения к Закону 67-З, не выполняются.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24079/2007-40-834 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сормовскому району Нижнего Новгорода.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков М.Ю. Евтеева

Н.Ш. Радченкова